曾被王陽明的那句“你未看此花時，此花則與汝心同歸於寂，你既來看此花時，此花的顏色便一時明白起來，便知此花不在汝心外”所折服，從童年到讀書這些年再到出社會經歷的種種過往，仿佛這一切能影響到自己的情緒的力量不是別人而是自己那顆躁動不安的內心。

　　我既來到了這裡，我看到了這個世界，看到了我所看到的一切，我眼睛一閉，但我的心感覺到了這個世界，所以這個世界存在。倘若我神遊片刻，我就來到了好望角，轉眼我又到了水簾洞，我的心不僅能帶我去去過的地方還能去沒有去過的地方，甚至還能到不存在的地方，因為我的心就是自己的宇宙，一切的一切的，此生的光怪陸離，皆為我心之七十二變之造化也！

　　心外無物，心的外面真的沒有實質嗎?也許先賢所表達的並非這字面含義，這是一種心境，心的外面怎麽沒有事物，有大好風光，有千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅，有無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來……但是也許此心外並非真的心外。此心仍在心內。

　　滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄，是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅……人生仿佛這流水匆匆，英雄浩渺東已去，千古英魂留在胸，為何一切的一切都仿佛近在咫尺?為何一切的一切又相離海角天涯呢?我不知道，因為這都為我的本心，心中有憐憫，惋惜，悲痛，思念，喜悅，憤怒，榴蓮，難忘，無奈……

　　心外無物大多數人是不接受的，因為似乎有種觀念與之對立，因為心外無物被冠以唯心主義(主要是西方人境界不夠，望文生義)，與之相對的就是唯物主義，但其實兩者並不衝突，有緣的話其實可以相互成就，但大多數人無法同時兼容兩種貌似互異的思維。在沒有深度了解心外無物之前我仔細閱讀過唯物主義辯證法，這世界的方法論，這也讓我在生活實踐中有了深刻的認識，看問題更加全面，具體問題具體分析，看問題不再只看表面，聽一家之言，呃呃是由內而外，由淺入深的剖析問題，起初也會像絕大多數人一樣因為對某人的不滿而上升到整個群體，這大概是整個民族固有的偏見，喜歡給人帶帽子，他們有著自己的一套邏輯，假設自己犯錯誤了但是如果您在糾正錯誤中也犯錯誤了，那麽他的錯誤就不是錯誤了，因為你有我有大家都有，這種現象在生活中屢見不鮮。也的確唯物主義辯證法能讓我們更清晰的看透事物的本質及內在的核心，我們在一次又一次的實踐中也會呈螺旋式上升的發展，在一次又一次的否定之自我否定中完成對做某件事的邏輯性判斷。是的，沒錯這就是外在的世界。有各種各樣的法則規律，你倘若不按照規律執行那多半會碰壁不順，於是最有意思的是在不斷進行的實踐中會一次又一次的刷新自己的認知。閑暇時，偶然神遊天外，依舊能想起昨日的時光，昨日的場景仿佛如同幻燈片一樣在腦海中放映，此時你又到了所謂的唯心世界，一邊是唯物一邊是唯心，但能當代年輕人釋懷的又豈是唯物和唯心呢！一步是現實觸手可及的物質生活，一邊是可以閑庭信步優哉遊哉的虛擬空間，二者為何要爭?

　　道德經有言，夫為不爭，故萬物莫能與之爭。

　　一邊是現實生活的指導，一邊是虛擬世界的準則，兩者也並不衝突，似乎這所謂的唯心還引導著所謂的唯物，把這看似難以摸索的自然規律用文字加以表述，文字再通過眼進入大腦， 再到心，眼睛一閉不起心動念，這世界就消失了，那所謂的規律也只是某個星球某個時刻的規律罷了，在心外無物之下再遵循某物辯證似乎也名正言順了，不管這是某物辯證也好，某事辯證也罷，都是由心所起，怎麽最後又能否定心的存在?因為“唯心”從來不是我們定義的，以前讀書的時候試卷上但凡出現唯一一定的論述基本就是錯誤的，欲想否之某物，必先冠以某誤。

　　某人的某個觀點某人認為不行，但其實是正確的，通常會先偷換概念把對方所論述的話用自己錯誤的話總結出來然後再加以否定，從而得出自己這邊貌似正確的結論。在這種對話中常人一般很難發現其中的語言邏輯漏洞，只有在一次又一次的複盤中才發現，上次吵架沒有發揮好，下次一定要吵贏他。

　　心的力量何其強大，在意志力薄弱時是鼓起動力的源泉，是垂頭喪氣的興奮劑，是愈挫愈勇的決心。所以有句名言說誰都無法打敗自己，只有自己能打敗自己。沒記錯的話這句話是外國人說的，但古先賢早就告訴你了，只不過是你悟性太差，沒有領悟，最後還來了一句古不如今，封建迷信，豈不痛哉?

　　對啊，人是需要有悟性的啊，別人告訴你的你不一定能得到，但是自己悟出來的東西一定終身難忘。悟性就如同心一樣，越是純粹簡單越是能相信，回歸本真的東西。道德經也說上士聞道，勤而行之;中士聞道，若存若亡，下士聞道，大笑之。一樣的，大道至簡，有些人反而深陷迷途不知返，因為他的心中是其他的大山，而我的心中是汪洋大海。