“嘩嘩嘩……”場上再次響起了熱烈的掌聲，微元向著摩傑挑了挑眉，摩傑淡然一笑，從容上前道:

　　“對方二辯果然妙語如珠，在下佩服。但佩服之余，錯誤還是要指出的。方才我方一再強調今天的辯論主要是探討‘以成敗論英雄’的現實意義，以期幫助動物世界更好的發展，但對方卻避而不談，一味鑽進陳腐的牛角尖中，實在讓人可惜。不過為了真正讓其心服口服，這裡我將從古今兩個維度來進行論證:

　　首先，從歷史事實的角度來看，剛才對方一辯套用《辭海》中的解釋，說道‘成敗都是相對於具體目標而言的’，而‘英雄是能以自身傑出的才能品質，激起他人崇高情感的人’。

　　從單個詞語的解釋來說這並沒有什麽問題，但可惜的是我們今天辯論的是一句話，對方人為的將一句完整的話語拆分成兩個獨立的詞語，這完全割裂了句子本身的意思，是為了辯論而辯論，缺乏了直面問題的勇氣。

　　而這句話完整的意思是什麽呢?其實把兩個詞語結合一下就行，即:以激起他人崇高情感為目標作為評判英雄的重要標準。

　　我方認為這完全是可行的。而對方二辯剛才卻將這一目標曲解為拋妻棄子、專政亂權、甚至還有賣國求榮之想，這不禁讓我對反方人員是否具備正確的價值觀產生懷疑。

　　所以，以成敗論英雄，真正要論的是一個人能否激起他人崇高的情感:

　　荊軻刺秦表面上看起來是失敗了，但他不畏強權、不懼生死的俠義精神卻刻進了後人的精神脊梁裡，於是我們看到了‘王侯將相，寧有種乎’的豪邁之氣，也看到了‘楚雖三戶，亡秦必楚’的蓋世之功。

　　孔子周遊六國，看起來學術不彰，但其‘有教無類’的教育理念，卻潤物細無聲的融入每個學子的思想裡，以至秦後每個朝代的統治者，幾乎無不‘罷黜百家，獨尊儒術’，這難道不能算是孔子的成功嗎?

　　再看孫中山先生，雖然曾經遭遇了一系列挫折，但是他推翻了滿清政府的統治，建立國民黨，開民智，驅韃虜、振中華，為日後一系列的勝利奠定了堅實的物質基礎，這難道還不算是成功嗎?

　　一個人的壽命很短，但歷史很長，一個人是否是英雄，不能局限於一時一地的得失，而應該放眼整個歷史，從歷史的長河出發，只要他的事跡能激起他人崇高情感，為社會的發展做出了自己的貢獻，那麽他就是英雄。

　　其次，從現實發展的角度來看，以成敗論英雄它符合人的本性，我們都是追求意義的個體，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一，沒有人不可求突破，沒有人不希望成功，因為這是發自內心的向往。

　　從鑽木取火到四大發明，再到今天餐飲、教育等各項事業的發展，這無一不是我們渴求突破和超越的結果。我們怎可逆性而為，只有鼓勵成功，才能渴求突破，渴求突破才能超越自身，超越自身才能使生命張揚。

　　同時，以成敗論英雄，可以促進社會進步，失敗的教訓固然可貴，可是進步還是要靠成功來達到。一個社會絕不是由一群失敗者來建設的。社會的進步是由無數個人的成功積累起來的。

　　當然我們並不藐視失敗者，因為他們曾經朝著成功的方向努力過，我們也不會否定失敗者，因為我們會鼓勵他們繼續努力，爭取成功。只有當爭取成功的信念，深深印在每個人的腦海中，我們才會去追求成功，社會才會因此不斷向前發展。

　　此外，以成敗論英雄，有利於個人價值和社會價值的統一，個人價值遊離於社會價值之外，就可能淪為一己私利，而缺少了個人價值的社會價值，也只是徒有虛名。以成敗論英雄，正是將個人意義中的成敗與社會意義中的英雄，緊密地結合在了一起。

　　我們每個人都是桃源鄉的一員，而個人價值與社會價值的統一，才是個人發展的最高目標和社會前進的原動力。

　　新的時代，賦予了成敗新的內涵，新的世紀給予了英雄新的使命。只有追求成功——激起他人崇高情感的英雄才是一個時代的強者，只有藐視失敗的英雄，才是一個民族的脊梁，謝謝大家！”