“嘩嘩嘩……”或許是感受到了這場辯論的激烈，現場觀眾不約而同給予了熱烈的掌聲。而面對壓力，正方第二名選手的發揮明顯有些緊張，只聽他說道:

　　“我先指出對方的兩個錯誤，第一，我方認為的可取性，不是指的照搬照抄，第二，對方認為的不可取性，指的是不管從任何層面，任何地方都不可取。

　　第二，我方一直強調這個論題是基於價值層面，而不是簡簡單單的幾個例子，希望對方不要因小失大。

　　第一，從個人層面來說，‘以成敗論英雄’可以激發一個人奮發向上的精神，使得個人不斷的提升和完善自我，形成一個更好的自我……

　　第二，從社會層面來說，‘以成敗論英雄’可以促進社會為了一個目標前進，讓所有人心往一處想，勁往一處使，形成一個和諧的社會……

　　第二，從世界層面來說，‘以成敗論英雄’可以讓各界的標準趨於統一，同時形成一個崇拜英雄，爭做英雄的良好氛圍……”

　　眼看對方露出了破綻，微元可不打算謙讓，而是準備擴大優勢，給予致勝一擊。只見他迅速上前，笑著與觀眾打了聲招呼後自信說道:

　　“剛才對方一辯和二辯一直在告訴我們‘以成敗論英雄’是具有可取性的，但是有可取之處，就證明這個事物一定是可取的嗎?這就好比一件灰色的衣服上有白色的圖案，那麽我們就能說這件衣服是白色的嗎?那豈不是睜著眼睛說瞎話嗎?

　　其實‘以成敗論英雄’最大的不可取之處，就是它論不出英雄來，我將用三個方面來證明這一點。

　　第一，從成功方面來看，如果成功就是英雄，我們可以得出結論，人類世界中當上了駙馬爺的陳世美不可不謂是個英雄，洞房花燭夜，金榜題名時，這難道不是一個窮秀才夢寐以求的成功嗎?

　　指鹿為馬的趙高也不可不謂是個英雄，他把持朝政，以宦官之身，掌一國之權，這難道不是許多人一生都難以企及的成功嗎?

　　而歷史上有名的秦檜更是一個不可多得的一世英雄，他成功的當上了宰相，成功的除掉了嶽飛，更是成功的出賣了國家。

　　但我想請問對方辯友，你們真的認為這些人是英雄嗎?

　　第二，從失敗方面來看，如果失敗了就不是英雄，我們又可以得出結論，荊軻不再是英雄，因為他舍身取義的兩大目標:刺殺嬴政和逼秦議和均以失敗而告終;

　　孔子也不再是英雄，因為他一生潦倒，四處碰壁，終其一生也沒有哪個大國采用他的學說;

　　而孫中山先生，自辛亥革命之後，就更稱不上一個英雄了，二次革命失敗，護國運動失敗，護法運動還是失敗，他在遺囑裡不是也說，‘革命尚未成功，同志仍需努力’嗎?

　　但是我還要請問對方辯友，他們真的不是英雄嗎?

　　第三，把成敗綜合起來看，成敗作為相對的概念，總是存在一定的競爭之中，競爭一方的成，就意味著另一方的敗，於是我們可以得出第三個結論——任何競爭的結果，都是一方英雄，一方狗熊。那麽金戈鐵馬，十年鏖戰的特洛伊的戰爭中，難道獲勝的希臘聯軍主將阿喀琉斯是英雄，而失敗的特洛伊主將赫克托爾就不是英雄了嗎?

　　那麽楚漢相爭，逐鹿中原，難道開創了大漢王朝的劉邦是英雄，烏江自刎的西楚霸王就不是英雄嗎?

　　那麽魏蜀吳三國鼎立，豪傑輩出，難道僅僅因為三家歸晉，就只有司馬氏才是真英雄?那史書上又何來的，‘天下英雄誰敵手，曹劉生子當如孫仲謀的感歎呢?’

　　可見，按照對方辯友的觀點，‘以成敗論英雄’其結果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛洛馬。分明是英雄相惜，棋逢對手，偏偏也要分出個成王敗寇。

　　這樣的標準可取不可取，我相信在座各位自有公論，謝謝大家。“