日光斜斜地，照到牡丹館庭院東側的那排白梅上。

再過約莫兩三刻鍾，余暉便要被西側的城牆擋住了。

八寶樓的幾名夥計，略有慌亂地為庭院布置燭火。

沒有人會預計到辯論賽竟然持續如此之久。

——“我誠懇地問反方辯友，也望你坦白作答:你既是認同人性本惡，那麽你是否熱衷於殺人放火?”

蘇軾急匆匆抿了一口茶水，朗聲發問。

如今進展中的，是正反雙方交互答問的環節。

與先前的展述觀點和論據的環節不同，交互答問理性思辨的內容較少，更講究問答者的口才與反應之快速。對觀眾而言，這個環節的可觀性也更強。

經過大半天的辯論，場上的學子們也漸漸有了各自的立場。

——“問得好！”

——“好！”

蘇軾的問題尖銳又直白，讚同人性本善的學子紛紛叫好。

黎俐極快回答道:“當然不是！但並非我沒有作惡的念想，而是因為我受過了教化，能克制住自己的欲望。”

“教化難道能夠使你一生都不流露本性嗎?萬一哪天你不經意流露本性，那我們可是要遭殃了！”

蘇軾笑著反駁，略顯詼諧風趣。

按照辯論賽的規矩，交互答問本應該是由雙方諸位辯手交錯問答的。可是，每每蘇軾或黎俐拋出來一個問題之後，總是另一人最快接住。

交互答問，成了他們二人的交互問答。

“故而，才要修身忍性啊！曾子曰:‘吾日三省吾身’，若是人性本善，還何須‘三省吾身’?我反倒是要請問正方辯友，既然人性本善，那麽，惡果何來?如果惡都是由外在造成的，那外在的惡又是從何而來呢?”

——“好！說得好！”

——“答得妙！”

支持反方的學子們助威般高聲呼喊。

黎俐引用曾子一句“吾日三省吾身”，便將蘇軾的問題蓋了過去，且還問了一個新的問題。

正方其余兩人頓時相看一眼，啞口無聲。

蘇軾絲毫不懼。

他早就看穿這是個無解的命題。

解決之計，是以其人之道，還治其人之身。

“那麽我亦要反問:你既然堅持人性本惡，那善果又是何來?是誰第一個教導人要向善?他又是到底為什麽會自我覺醒?”

在對方還在思考之際，蘇軾又提問新的問題:“人性本惡的話，要律法何用?犯罪是順性而為，那麽罪犯為何要受到懲罰呢?”

黎俐並不中計，反將一軍:“你問的這問題，正好論證了我方觀點呀！如果人性都是善的，那還要法律和規范何用?”

……

二人唇槍舌劍，鬥得難分難解。

葛敏才看得興致勃勃，正想與身旁的蕭益秀談論一番，轉頭一看，卻發現對方似乎若有所思。

“辯論的時間也忒長了些。”葛敏才貼心說道:“可要夥計傳些食物過來?”

蕭益秀回過神，輕輕搖頭道:“不，不必了，本座不餓。”

“是略吵鬧了些?”

“不，不吵，很精彩。”

氣氛一時變得尷尬。

片刻，蕭益秀徑自道:“我在想，若然能讓大遼與宋國的學子來一場辯論，豈非極好?”

葛敏才猛一拍椅子的扶手，讚曰:“妙，妙極！”

轉念一想，卻脫口而出;“遼國也有懂經義策論的學子?”

話說了出口，他驚覺自己此言實在無禮至極，唯恐對方責怪，他連忙顫顫地改口說:“下官，下官意思是貴國對學子定有與大宋不一樣的期許……想必……想必不一定注重於經義策論之上……”

然而，這話連他自己也說服不了。

想不到的是，蕭益秀竟然不惱，反而微笑道:“看來，葛大人不曾來過大遼?”

“下官孤陋，望蕭大人見諒。”

“在本座看來，大遼與宋國並無太大區別。”

蕭益秀意味不明地說道這麽一句。

“嗯?”

葛敏才不解——遼國與大宋怎會沒有區別?區別可是大了去了。

蕭益秀也不解釋，默默地望向講台，專注於觀賽中。

……

青藤軒。

煙熏茶繞，燈火通明。

姚宏逸左手拿著一塊吃了一半的桂花糕，右手忙不迭地在劄記上寫劃。

其余的人，也是如他一般，無聲地做著最後的衝刺。

片刻。

——“諸位！”

劉沆理好手中寸余厚的稿件，寬慰地笑道:“初稿沒有問題，就這麽定下來吧！”

“諾！”

眾人點頭應是。

雖已入夜，且當中不少人已經歷一整日的商談、筆耕，但想到一項前無古人的壯舉，即將在自己手上誕生，疲勞頓時消失，心中只剩下激動與興奮。

“就這麽散了吧，待諸位的二稿完成後，咱初二再聚！”

劉沆說罷，正要從座椅上站起來。

——“慢！”

叫住他的，是吏部尚書駱鼐。

“此事……可要告知龐丞相?”

……

　　先定個小目標，比如1秒記住:　書客居手機版閱讀網址: