秋水按:感謝冬水主，同時鄙視下某人自稱要整理後便渺無音訊的行為！呵呵！

　　另:請原諒某人不懂在頁面頂端有個兼容型視圖模式的開關，其實鼠標點下兼容性視圖開關，就可以完全顯示嘍！

　　正文:

　　不整不知道，一整嚇一跳……我又給某人的勤勞值做貢獻來了。話說發現書評區最新變化沒有?2013年12月30日之前都又全都沒有了哦~~~~但是神奇的是如果點的是書評區的“最後一頁”，能夠看到2013年1月份的書評，可是如果從第一頁一篇篇往下翻，到第12頁後邊就都是空的了……頁數那邊點都沒法點，坑死我了。

　　(1)老殘遊記和三言二拍:

　　[評論]?172??[精華]《老殘》看完之後，確實不能夠引起多少感觸，畢竟當時的諷刺小說再如何大不敬也不如如今的犀利了，並且作者的許多立場性觀點值得辯駁，但作者的文字也有一種獨特魅力。倒是這兩天在看《警世通言》，看的很慢，上班閑暇之余，公交車上一個字一句詩詞的瀏覽品讀，這才認識到盜版看起來真的好辛苦，有時候一兩個錯字往往讓我煩心無比。馮公的大智慧，讀書時代確實是理解不了的。打算先看三言，循序漸進，再來兩拍，過程極其精彩。其次弱弱理虧的說，我那個月更啊那個小說啦那個字數啊那個那個慢慢來咯。

　　發表人:琵琶書生

　　上次我回復說現如今有人已超過《老殘》，並非意指《老殘》很差，看歷史上的東西都不能脫離其當時的歷史環境，否則便和“既無飯菜可充饑，何不食肉糜?”是同樣幼稚的表現。《老》在當時的歷史環境下，是部優秀的諷刺文作品！如今的年代，環境並未強得太多，尤其涉及“和諧”處，在這樣的歷史環境下，《盲井》就太過稀有和高明了！藝術(包括所有藝術表達形式在內)作品，並非僅僅只有“犀利”，最難得便在於其通過完整的藝術形式，以藝術的手法將最要害處表達出來，令觀者如癡如醉，拍案叫絕。這，是非常難以做到的！在此基礎上，更上一層樓言之:例如同樣是諷刺性質，巴爾扎克的《葛朗台》吧。之所以到今天仍舊是經典，不僅僅在當時的歷史環境下具有反諷意義，且更有跨時代的意義，便因為巴爾扎克表達的是更深處的人性，而“人性”才是貫穿所有歷史都存在的最大的症結處。至於馮夢龍這個人，他是否具有“大智慧”，我是不清楚的。僅僅從他至今尚存的作品裡面，我是完全看不出的。雖然馮夢龍與凌濛初都不是原創，而是整理民間傳說故事以及再加工的編寫者，但他們在取材上的著眼點與演繹大義上的著眼點始終說教性太強，保守意識也過重，多拘於“勸誡”。彼此之間雖有些質量上的差異，但也不過是五十步與百步之別罷了(上次我說反了，《言》是在《拍》之上的)。這也是為何當年我買完《言》、《拍》閱讀了一遍後，就立即張羅著送人了。只可惜到如今也未送得出去，只因人人皆有，誰也不要，若賣了廢品，又未免太過，隻得任其在家中書架上長年霸佔位置......

　　發表人:亙古秋水

　　回復2樓我只顧得《老殘遊記》的語言和環境描述了，居然沒品味內涵，哎。先生所言極是。

　　發表人:劉之豫回復?本主題共有2回復

　　(2)莊子(我把多條有關的都放在一起了哈……):[評論]?15676??[精華]同時看莊子和楞嚴經~看到相通處。齊物論中“若有真宰”等，與楞嚴經的七處證心不謀而合呀。

　　發表人:冬水主

　　回復1樓必須“而合”，那個時代也無法“相謀”，呵呵！但在表述上和楞嚴經還有不同，楞嚴經裡面的“七處征心”是釋迦牟尼用“排除法”，用否定的方式來確定;而《齊物論》呢，是既有否定也有確定，也有非否非確，也有最終確定。這點上和《金剛經》的表述方式倒是不謀而合的！比如《金剛經》裡面說到“如”來，和莊周說的“若”有真宰，都是一個意思——說沒有吧，肯定是有的(這裡面莊周講了“同一性”，這個“性”是所有的前提！)但是呢，莊周又同時在所有具象的方面進行了否定——“冬水主”這幾個字不能代表冬水主的全體，但又不能說“冬水主”這幾個字不代表冬水主本身——這和《金剛經》裡面的句式是同樣意思——說冬水主，即非“冬水主”，是名冬水主。

　　?發表人:亙古秋水回復?本主題共有1回復

　　[評論]?看到齊物論??[精華]

　　見到了兩句以前在倚天屠龍記裡瞅過的話~~~予惡乎知悅生之非惑邪！予惡乎知惡死之非弱喪而不知歸者邪……予惡乎知夫死者不悔其始之薊生乎?莊子所言實在太過玄妙，通篇看下來，很容易迷失不知方向，但若回首想到“齊物”二字，方有恍然之覺。另外莊子諵譁似乎隻講了內篇，並不涉及外篇~~~~秋水是在外篇之中的吧~~~是因為南師也是覺得內篇是篤定的莊子原作麽?

　　發表人:冬水主

　　回復1樓?“內篇”確實都是莊周手筆，這點是無疑的！“雜篇”則大多非莊周手筆，門徒與外道混雜吧，甚至“雜篇”裡面還有和莊周本意矛盾的低層次內容——《說劍》篇就是個典型！“外篇”依然是莊周宗旨，《呂氏春秋》就引過外篇的《達生》篇來代表莊子思想。“外篇”的《秋水》、《至樂》、《達生》、《知北遊》這四篇公認依然是出自莊周之手。

　　?發表人:亙古秋水回復?本主題共有1回復

　　[評論]?為什麽說白骨觀??[精華]

　　可以到虛室生白麽?是說因為本來看不見，後來能夠看見自己體內的意思麽

　　發表人:冬水主回復

　　1樓?釋迦牟尼的“白骨觀”和莊周的“虛室生白”你也能聯想到一塊去，你可真是天馬行空啊！是因為都有個“白”字嗎?............不大一樣的。“虛室生白，吉祥止止。”是“寂然不動，感而遂通”的智慧境界，重點在“虛”字，也就是譚峭《化書》裡面講的“虛”。“白骨觀”則是“定慧等持”的修法，用“白骨觀”來破除“人我執”兼修氣脈，“白骨觀”修到最高境界才可能是“虛室生白”(理論上如此，實際上很難說，白骨觀很少有人能修到極處的。)。至於觀照到自己體內的情況，只不過是“白骨觀”的過程中的一個境界，和“虛室生白”在性質上完全不同。

　　?發表人:亙古秋水回復?本主題共有1回復

　　[評論]15857[精華]

　　昨天看完了莊子的人間世那篇，感覺厚黑學登時弱爆了啊……哈哈~我算不學好了麽

　　作者回復:厚黑這種膚淺的東西哪能和南華真人做對比！莊周對事物的分析透徹才是最高明的！至於其中的諷刺含義則是兼帶的性質，最有名的不是《人間世》，而是《齊物論》中的“朝三暮四”——所以，人之與狙，相去幾何?答曰:一毫不隔！

　　發表人:冬水主

　　發表日期:2014-01-1512:53

　　點擊數:0回復數:1

　　[評論]其修止~~~[精華]

　　人莫鑒於流水而鑒於止水。唯止能止眾止。是否與奢摩他通捏?

　　發表人:冬水主發表時間:2014-01-1512:57

　　萬念俱於一心！！！

　　發表人:頹廢的煙121發表時間:2014-01-1520:15

　　僅僅斷章而取其義的話，可以與奢摩他相通，亦可說為與奢摩他同義，是“修止”;但你顯然沒有看懂文中大義，只是停留在字面罷了。前後文你沒看嗎?怎麽如此輕率呢！“自其異者視之，肝膽楚越也;自其同者視之，萬物皆一也。”在這裡面，“肝膽楚越”是為“相”;“皆一”是為“性”。這分明是性相皆備，體用皆俱的“楞嚴大定”嘛！又豈是個“奢摩他”所可容納的！小煙的解釋純屬口頭禪水平，不過相對於你的體會而言，倒是顯得稍強！

　　發表人:亙古秋水

　　發表時間:2014-01-1523:54

　　(3)關於白話文(我覺得這一條應該換個題目叫做“關於南先生是個大帥哥以及某人是劉歡他妹”):

　　[評論]?悲哀啊~??[精華]

　　覺得自己的古文基礎太差了，實在是太差了。看南師說不提倡白話文運動，說白話文之後，文化就斷了，真是一點不錯。看莊子注疏，看完一段後，自以為理解了，再去看南師的莊子諵嘩，才發現自己想的很多都是錯的。真是慚愧，也覺得時間不夠用，一邊歎著如何才好，一邊只能再硬著頭皮繼續啃。悲哀啊，太悲哀了。話說發現南師年輕時候真真是個帥哥……

　　發表人:冬水主

　　回復1樓?白話文就白話文唄，南先生這麽講也是太過了！雖說我自幼年起，便是受文言文環境影響長大的，但白話文也是同時接受的，兩者兼具就可以了嘛！但不加重文言文方面的教育，文化確實就會斷掉！因為傳統文化都是文言文體裁的。至於南先生的《莊子諵嘩》還不錯，你這麽參考著看還說得過去。至於其它的經典千萬別這麽看了！南先生大多數的書都是屬於“打發叫花子”性質——過於膚淺。因為他的學生水平太差，不堪者甚眾！你當“校對”用的話， 那才是自誤！

　　?發表人:亙古秋水回復?本主題共有1回復

　　[評論]?15692??[精華]

　　嗯。我也只是拿莊子諵嘩如此。話說漸漸明白看原文的重要，*個是注疏往往將原文拆得*零*落，專注於*字*句的意思，卻將整體分割開來，並不利於全盤通解。南先生的書雖然是*段*段的講解，但終究也是對整體格局有所破壞。

　　發表人:冬水主

　　回復1樓?南先生的觀點——“以經注經”，是對的！原文自有原文的上下文關系，邏輯關系等等，要知道我們不是在看天書，作者的意圖在原文中是有具體體現的。從講解的角度來看，分段講解或分句是對的，但每篇之後要有個大義總結，否則就會有支離的感覺了。

　　?發表人:亙古秋水

　　回復2樓嗯。這就是注疏的缺陷了。

　　發表人:冬水主

　　回復3樓?注疏本來沒有這方面的缺陷，注疏的讀者是先看過全文，熟悉全文的人。很少有人上來就看注疏，都是自己看過全文，然後再看看別人的注疏，來矯正自己的錯誤認識或開拓自己的理解思路。

　　?發表人:亙古秋水回復?本主題共有3回復　　　　　(快捷鍵←) [上一章][回目錄] [下一章] (快捷鍵→)書簽收藏 投推薦票 打開書架 返回書目 返回書頁