[評論]感謝秋水兄[精華]拜訪秋水兄，咖啡一杯。。。看了秋水新一章的更新，不得不感歎你的知識豐厚，為了補充知識，韶華現在都在看中國簡明哲學史，和四書五經了，雖說有些枯燥，但老祖宗的文化底蘊，當真是豐厚無比，難以參透。其中有這麽一句，夫至無者，無以能生，故始生者，自生也.我想就是這個道理吧！

　　作者回復:說老實話，我看了幾遍也沒看懂你最後的意思。嗯嗯，這樣吧，回復會較長，怕被屏蔽，就發更新吧。

　　發表人:肆水韶華發表日期:2012-12-1501:27點擊數:0回復數:1

　　呵呵！別感歎什麽我的知識方面啊！嗯嗯，若論智慧，我則稍有之。若論知識，則依然匱乏，不過較之常人稍強而已，《百科全書》裡面的知識才是最為豐富的。(笑)

　　“《中國簡明哲學史》”?不知道你看的是誰寫的?

　　Philosophia(哲學)的原意是——“愛智慧”。注意，只是“愛智慧”，並不是“智慧”本身啊！西方哲學也很有意思！幾千年下來也會出現一些近似於智慧境界的大師，不過，從西方哲學的角度看中國傳統文化，最高能達到霧裡看花的程度就很了不起了！

　　須知傳統文化是智慧的境界，不是哲學可以企及的。但你如想從哲學這個角度入手，也無不可。還有，想看簡明的中國哲學史，那麽我推薦兩本書:一本是馮友蘭先生的《中國哲學簡史》;一本是牟宗三先生的《中國哲學十九講》。馮先生和牟先生是中國近代專研哲學方面真正的大家，非他人所能及，所以對其他人的自然就一律不推薦了。

　　至於四書五經嘛，還是不足以代表傳統文化整體的。傳統文化入手處的閱讀建議:道家方面——優先《道德真經》(老子)、《南華真經》(莊子)、《衝虛真經》(列子);儒家方面——格外強調下，四書五經裡面的《易傳》和《論語》最為重要！尤其是易傳裡面的《系辭》，一般人都不怎麽留意，其實很重要！還有就是《荀子》，歷來不被列入儒家正統，其實荀卿對“用”的闡揚貢獻極大，儒家到了後世墮落成空談心性，這與沒有繼承他的道統是有很大關系的！

　　這些入手入門的經典是必讀的，強烈建議閱讀原典！你可以找帶偏僻字以及典故等注釋的版本，但現代人白話文解釋的，最好不看！起碼眼下不要看。

　　至於你最後引用的“夫至無者，無以能生，故始生者，自生也。”，我還真不知道出處。網上查了下，才知道是出自於裴頠的《崇有論》。你的留言也讓我長知識了！不過，結合你的前文，我還真沒看懂你要藉此表達什麽……

　　“夫至無者，無以能生，故始生者，自生也”。嗯，用現代話講就是:徹徹底底的“無”——(“至無者”)，既然是徹頭徹尾的無了，又怎會生出“有”呢?——(“無以能生”)。所以，宇宙萬有，不需要有個什麽“無”作為前提，不過是“自然而有”罷了——(“故始生者，自生也”)。

　　看完這段話我就笑了，呵呵！

　　道家的“有無相生”與“無中生有”都是說的“有”與“無”各為本體的一面——“有”即是“用”，亦即佛家的“緣起”;“無”即是“體”，亦即佛家的“性空”。“體用不二”，“空有雙運”才是道家的真諦所在。由此可見，裴頠根本就不懂“道”。

　　其實，哪裡存在沒有“有”的“空”?哪裡又存在沒有“空”的“有”呢?這是根本就不可能的事情嘛！偏執於此，早就失卻了“不偏不倚”的“中庸之道”，孔子所謂“一陰一陽之謂道”， 早就說得清清楚楚了！由此可見，裴頠也根本就不懂“儒”。

　　“緣起性空，性空緣起”，這是佛家“遠離二邊”的“中道”義。至於裴頠那種不存在“緣起”，徹徹底底的“空”，以佛家言，是為“頑空”，意即是個子虛烏有的東西，這在佛家屬於“斷常”見，是屬於典型的“邪見”。由此可見，裴頠也根本就不懂“佛”。

　　儒釋道三大家哪一家都是一竅不通，一無所知。無知到了這等地步，我也真服了！不過看了看他的生平，對他倒也很是敬佩！裴頠一生主張實際行動，反對“虛無主義”，這是了不起的！但儒釋道哪家也不是“虛無主義”啊……沒學問的害處便在於——“頠患時俗浮虛，著崇有論以釋其蔽”(外人評價裴頠語)，其情雖有可憫之處、可讚之處，但亦如孔子所言“其知可及也，其愚不可及也”。雖然魏晉的那些玄學清談的名士也不是什麽真正高明之士。但“竹林七賢”之流，也並非裴頠所能理解的。

　　“時俗浮虛”或有之，但“清談誤國”是錯的，實際上，清談不曾誤國，也沒那麽大的本事可以誤國，倒是當國者誤了文化是不假的。這一“著崇有論以釋其蔽”，倒是遮“蔽”了很多不該“蔽”的東西！

　　不知不覺寫了這麽多，就此打住吧。以後有空再說了。　(快捷鍵←) [上一章][回目錄] [下一章] (快捷鍵→)書簽收藏 投推薦票 打開書架 返回書目 返回書頁