按照時間順序，粘貼如下。(“如下”之後，本應是冒號的，但逐浪後台系統的自動分段默認，是不能用冒號作為一個文字段落最後符號的。在此感謝逐浪充滿文化氣息的精彩系統設置！)

　　[評論]8007[精華]可惜*千錯過了期待*個*秋水大哥昨晚小童又在思考*個問題，古往今來無數人前仆後繼尋找大道或者說所謂的真理，但是人們為什麽要尋找大道呢?是不是就像水裡的魚要衝破水面的掙扎，還是說有著其他的目的?仔細想想，這世界上多少人是懷著目的尋找真理的?這樣的人能夠找到嗎?就像佛語中的妄想*般。尋找真理，證道，到底證的是個什麽東西?是想證明自己不是水中的魚兒，還是說想要試圖讀懂這個世界?想起前不久看過的黑衣人電影結尾，說我們這個宇宙好比是某個高級智慧體手中的*顆彈珠，我當時就在想，就算真的是這樣我們又能做什麽?*個螻蟻在自己無知的世界裡自豪於搭建出來美麗的蟻穴，佛說眾生皆具如來智慧德相，可有螻蟻成就如來的?因此回過頭來卻發現證道這如同把戲*般可笑。是證螻蟻宇宙之道還是證彈珠之道?或許說世界其實很簡單，確實是由*個個粒子組成，這樣的世界我想任何人都不會彷徨。亦或是*切皆為虛幻，那時我們該如何自處?發表人:蘇仙小童發表日期:2012-08-1500:38

　　作者回復:你思考的問題可以說是讓我哭笑不得...為什麽?記得有《十萬個為什麽》這套叢書，對未知的探索，對未知的好奇，進而還有人對整體宇宙的好奇，對真理的追求，就是這樣。如果你是小學生(我是小學時代開始的)，那麽這個問題你應該思考，都這麽大了，還要問這樣的事情，我確實是無語了...這是首先的回答;至於“佛說眾生皆具如來智慧德相，可有螻蟻成就如來的?”答案即在問題中。螻蟻也是眾生之一，真理面前，不是人人平等，而是眾生平等;最後的問題很簡單，不管是簡單抑或複雜，真理是什麽樣子，便是什麽樣子，不是我們可以去擅自改動的，假如真理是殺盜搶掠，那麽我們也要接受，如果是真善美，我們也要接受，這就是佛道以及科學的態度，隻管是不是，不關感性的事兒。

　　[評論]8037[精華]呵呵最近也不是更新不勤快而是接下來的這一章小童是刪了又寫寫了又刪總覺得不甚滿意寫了三天才寫了這一章慚愧。。呃另外上次的提問，我想這樣的終極思考的問題確實幼稚，不一定需要有個確切的答案，無非是想讓人生充滿思考而已。畢竟真理這東西太過飄渺，或許佛都隻是誇誇其談，呵呵。

　　作者回復:你這個看我的更新吧，回復會很長。

　　發表人:蘇仙小童發表日期:2012-08-1800:03點擊數:1回復數:1

　　看來，又得是一個長篇回復了。

　　你的前半部分我就忽視了，因為無關主題。

　　如你所說的“上次的提問，我想這樣的終極思考的問題確實幼稚，不一定需要有個確切的答案，無非是想讓人生充滿思考而已”。

　　我隻用過“探索”之類的用辭來表明對各種用心路數之總結。至於“思考”，隻是其中的一個路徑而已。至於你所說的“無非是想讓人生充滿思考”?(暫且就用“思考”罷)，是為了填充空虛浮躁的心靈嗎?那還不如去吃喝玩樂，享受一番，來得更為實際，更為直截了當！

　　我前面已經反覆說過探索的真諦所在，再重申下:對未知的探求，對終極真理的探求，這正是古往今來，東方西方的無數大智者、大哲學家、大宗教家、大科學家們所共通之處。他們付出了種種努力，從而帶來了各種角度探索之後的各種總結。而沒有這無數的先聖先賢們的總結，也就沒有東方的“仁義道德”、“慈悲”等等，沒有西方的“十誡”等等，沒有他們，就沒有造福後輩，受益無窮的壯觀文明。僅從這一最膚淺最逐利的著眼處來看，我們無論如何也不可能將對終極真理的探求，視為你所說的“幼稚”，至於什麽是幼稚，我想你已經清楚了。

　　至於你所說“畢竟真理這東西太過飄渺”，這裡你的用辭讓我不解，是所謂“虛無縹緲”?是這個意思嗎?

　　如果說真理是“高深莫測”的，那我可以理解，畢竟，真理的屬性包賅所有，而從千差萬別的無數別相之中，去提純出一個最為真實的本質實相來，確實會令人頗有“奈何力有所不逮，技術有所不及”之感。此為其一。

　　如果說你覺得真理隻不過是“虛無縹緲”，並非真實的意思。那麽就太過刺激我的神經了…簡而言之:具象的宇宙，必然是由一個非具象的本體所產生的，這個隻要稍有智慧的人便可得出這個結論。

　　無論是純用邏輯思維還是體證上的智慧判斷，都可以得出這相同的結論――所有不同的存在，之所以可以存在於一起，這必然有個先決條件，便是――它(他、她)們，必須要有個共通屬性存在，否則便是邏輯上的荒謬――沒有同一性的無數東西，是不可能存在於這同一個宇宙之中的。

　　這麽說，相信初中水平也可以聽得懂了罷。

　　至於對這個本質實相的體會、理解、推測，則各有各的體會形容，各有各的說法，公說公有理，婆說婆有理，各執己見的。(此為後話，有空再論了。)

　　但這個對真理存在的基本推斷，卻是智慧之途、宗教之路(不包括邪教)、科學探索，所共通的共本所在。這個也是古今中外迄今沒有異議的。作為一個現代人，一個受過高等教育的人來說，這應該是一個對真理認知上的必備基本常識了，很難想象你上學時會碰到過那麽多失職的老師，居然連這個都不知道。所以，我不想做再多的掃盲工作，把精力耗費在這個你在學校裡面便應該學會的基本認知常識上，這也太過糟踐我的時間精力了o(∩_∩)o…此為其二。(我去撞會兒牆先…)

　　至於你更讓我崩潰的還有“或許佛都隻是誇誇其談，呵呵。”這句話。

　　當然，這話不是不能說的，我也經常調侃諸佛菩薩、先聖先賢的。甚至還經常有拿他們看似很過火的開涮行為。但對你而言，畢竟，你隻是剛剛了知了這方面的一些膚淺內容，還遠沒有到這一步的。而且結合前文，也能看出你的態度和我是不一樣的。(我的調侃與開涮，是在基於了解的前提下的。)

　　對於不了解的東西，我們的態度首先並非上來便是質疑兼貶斥。所謂質疑，是在了解之後所產生的，而且是必須要產生的，否則極為容易導致盲從。貶斥與憧憬崇拜，都不是此時該做的。

　　但，我們上來先要尊敬尊重對方，尤其當面對我們不了知的東西時。

　　這個所謂的“先尊重對方”絕非是指所謂的道德，而是智慧上的選擇，隻有最基本最純然的敬意而已。假如是所謂的道德觀念那就壞了！因為這可不是講究什麽個人品行涵養的時節，因為隻有先這樣， 才能不帶著濃厚個人感*彩，才能去更有效率地全盤了知對方。在了知之後，再來進行質疑，再來進行智慧上的判斷。這，便是智慧之途與科學探索的共通之處(此處則沒有宗教之路了，因為宗教，尤其是指西方的中世紀往後的後期宗教，它們隻是要你去盲目信仰――沒有了狂熱的信，便不能導致了知真理或得贖自身之類的荒唐行徑)。

　　所以，我不會因為沒有和你的家人接觸探討過，便上來帶著“小童的家人也許都是混帳吧?”這樣的看法;我上來也不會有“小童的家人或許都是雷鋒吧?”。這些都不能有的，隻有最基本最純然的敬意而已，就是這樣，不能再有多余一分的，再多，發心就有變化了。這麽說，你懂了沒有?

　　最後，再重申強調下，智慧是貫穿一切的，並非只在做學問的時候，而是貫穿到生活各處的。所以，雖然行為舉止有時候看去和所謂的道德涵養非常相似，但本質上卻是截然不同的――這便是智者與善人的區別所在――善人隻是先天的感情用事，惡人也如是的。但智者，一切都在智慧的先決之後，正所謂用心各有不同，結局也注定不同。

　　總算是答完了，以後別再拿這類問題問我了，神經受刺激…再來，我可不會再回答了！崩潰受不鳥…o(∩_∩)o…哈哈！！！

　　撞會兒牆去。　(快捷鍵←) [上一章][回目錄] [下一章] (快捷鍵→)書簽收藏 投推薦票 打開書架 返回書目 返回書頁