(310)

　　審理很快進入事實調查階段，有個不能忽視的細節是:不知道是誰牽的馬踏碎了山神廟。出庭作證的人也這麽說，山路很滑，就是走山神廟旁邊還是很滑，可能不止一匹馬踏到了山神廟。當然，走山神廟的決定，是左山作出的。左山稱，其他路都不好走，只有這條路好走些。

　　在辯論階段，藍虠說道:“被訴人在山神廟被毀這一事件中，是犯了錯的，可能還有其他人也犯了錯，但被訴人犯的錯誤最大。犯了錯就應該受到處罰，這是天經地義的。如果被訴人不能說出個一二三，那就應該承受血祭。”劉喜田則說:“血祭是千百年來的規矩，山神也認這個，不能改。”左山說:“當時只顧如何早點把繳獲送過來，天又在下雨。我不是有意要毀壞山神廟，不能承擔血祭的責任。”

　　尤梅也作了辯護發言，她說道:“尊敬的主持人、裁決團！我認為被訴人不能被血祭，因為被訴人無罪。主訴人說，被訴人有錯。是的，被訴人有錯，但有錯就有罪嗎?不能這樣說吧。既然不能這樣說，現在主訴人沒有講出被訴人有罪的理由，那麽，被訴人就不能有罪。主訴人要被訴人‘說出個一二三’，言下之意是，如果被訴人不能說出無罪的理由，那麽就是有罪的。本代言人認為，主訴人的這個說法把邏輯搞反了。今天我們要做的事情是證明被訴人有罪，而不是證明他無罪。而要證明被訴人有罪，應該由主訴人“說出個一二三”才對，怎麽要被訴人來說呢?是你要治被訴人的罪，又不是被訴人要治你的罪，這不顛倒了嗎?主持人！我已經向主訴人提出了問題。請您要求主訴人回答。”

　　聽了這些，藍祥要求休會。王開智取得左右同意後，宣布休會兩刻鍾。藍祥立即找到藍德興，說道:“我們不幹了，這也太難了。”“你們不乾誰乾?”“要我乾也行，那就你得告訴我治罪的理由。我是裁決團的，我怎麽能說，你去問其他人。”

　　再次坐下來，藍虠說道:“左山是應該治罪的，理由有:一、山神廟被毀，必然影響山神保佑劉喜田家的局面，對劉喜田家造成了傷害。二、劉喜田是個成年人，而且當了自衛隊的分隊長，他應當注意到他們的行為可能對劉喜田家造成侵害，應當采取措施避免，他沒有這樣做。三、騾馬改道是左山作出的決定，他應當為他的決定負責，承擔責任。就這三條。”

　　隨後，尤梅再次要求發言，王開智同意了她的請求。尤梅說:“主訴人關於被訴人治罪的理由不成立。第一個理由是被訴人的行為影響到了‘山神保佑劉喜田家的局面’。山神的保佑，如果有的話，是一種超越人力、超越自然力的東西，這種東西的主動權在山神那裡，山神想保佑就保佑，不想保佑就不保佑，人是無能為力的，既不能減少也不能增多。如果還有點影響的話，也全在主人那裡，與主人的虔誠有關，與別人，與那些不想得到這位山神關照的人沒有關系:所以被訴人的行為沒有侵害對象，被訴人無罪。

　　“主訴人的第二個理由，被訴人‘應當采取措施避免，他沒有這樣做’，也不能成為被訴人治罪理由。當時被訴人要完成戰鬥任務，將騾馬和物質送到安全地帶，這是很緊急的，拖延會造成很多的不便，甚至影響戰局。再加上天下大雨，山路泥濘等等不利因素，使被訴人不得不將全部注意力放在帶著騾馬行軍，以最快速度到達目的地上。被訴人不是完人，

他的精力有限，不能面面俱到，忽視一些次要方面是更好完成任務的需要。不能按這個理由給被訴人定罪，這違背公理，不符合當前抗戰實際。　　“主訴人的第三個理由是‘騾馬改道是左山作出的決定，他應當為他的決定負責’，這也不成立。騾馬改道並不能直接造成山神廟被毀，只是間接原因，而中間的原因是。剛才的事實調查告訴我們，除了沿山神廟一線走，還可以走路的左邊，事實上也有部分人走左邊上了山。而走哪條路是牽馬的人自主選擇的，只有走山神廟這邊的選擇才可能給山神廟造成損害。被訴人不能為他人的選擇行為負責。

　　“主訴人提出的三個理由，只要有一個不成立，就不能治被訴人的罪。現在三個理由均不成立，就更不能治被訴人的罪。被訴人無罪，不能對他的身體進行傷害，不能以他的血肉來祭祀山神。以上意見請裁決團采納，判被訴人無罪。”

　　王開智再次詢問主訴人、被害人有沒有新的治罪理由，藍虠、劉喜田都沒有在提出新的理由。當再次詢問到代言人時，左丘說:“既然主訴人、被害人不能駁倒我方的理由，裁決團就應該判決左山無罪。”

　　第二輪詢問完畢，王開智詢問裁決團有沒有人發問，藍德興集中了一下大家的意見，提出了三個問題:“第一個問題:問被害人，多長時間祭祀一次山神廟?第二個問題，問左山，你是沿左邊山路上來的，還是沿山神廟這邊，為什麽做這個選擇?第三個問題:問代言人尤梅，有錯可以不承擔責任嗎?”

　　尤梅回答了裁決團的提問，她說:“被訴人應當承擔恢復原貌的責任;給受害人造成了不便，被訴人還應當賠禮道歉。當然，如果因為其他什麽原因，故意毀壞山神廟，那就應該承擔更多的責任，如道義上的責任。總之，任何錯都應該承擔責任。責任有強製性的，也有非強製性的。有對人身實施的，也有對財產實施的。對人身實施的強製性的處罰，應當給予足夠的重視，徇私的、隨意的、非理性，甚至是報復的、沒有理智的去剝奪別人的生命健康和自由，不管是以什麽樣的名義，哪怕冠以國家的名義、法律的名義、正義的名義、家族的名義，或者像今天這個案子一樣，冠以神仙的名義，那都是卑劣的、下作的……”

　　“尤老師！尤老師！”王開智製止越說越激動的尤梅，說道，“你講的都很有道理，但與本案無關的話，還是下次聆聽您教誨，好嗎?”待尤梅坐下，王開智和左右商量了一下，看了看四周，說道:“我宣布再次休會，等待裁決團裁決。”

　　裁決團對案情、抗辯理由沒有太多的議論，主要議論的是，如何表態。有人認為按審理會議的情況表態，有人認為按自己的好惡表態。藍德興說道:“我們是生存在道理和有序中好呢，還是生活在雜亂無章中好?當然是生活在有序中好。如果我們選擇了雜亂無章，那它的危害不僅僅會在這件事上體現，對以後的許多事都可能產生影響。受到傷害的將不僅僅是左山一個人，我們大家將是更大的受害者，我們瑤山將是更大的受害者。”

　　藍德興的話言簡意賅，揭示了司法普遍性的意義。王開智聽後很受啟發，以後的歲月裡，他曾多次聊起過這次審理，聊起藍德興的這段話。

　　在王開智的主持下，裁決團進行了投票，結果是:十五票讚成不能定罪，五票棄權。很快王開智在隨後的審理會議上宣布:被訴人左山無罪，不必接受血祭。劉喜田和劉姓族人當場表示接受裁決團的裁決，只希望左山盡快把山神廟修好。

　　劉喜田對走過來的左山說道:“你也不要怪我。沒把道理講出來，我也不知道哪樣辦好，現在大家都這樣說，我就知道怎麽辦了。拜我家的山神本來就只是我家自己的事，不是別人的事。”