“各位觀眾，有句俗話說，金錢不是萬能的，但是沒有錢卻萬萬不能的。那麽有些人在追求財富的道路上或者是獲得了財富之後，本質會產生一些變化，可能就是由善變惡，那麽今天在這裡交戰的雙方就是要探討錢究竟是不是萬惡之源…好，現在我宣布湘北XX大學二〇一四屆新生辯論大賽正式開始，首先有請正方一辯龍鐸格同學發言，時間是3分鍾，請。”主持人激昂慷慨地進行了引導性講話，辯論賽就算正式開始了。

　　“謝謝主席。各位評委，各位觀眾，大家下午好。……那麽，外在誘惑如此之多，為什麽偏偏是錢成為了萬惡之源呢?第一，錢具有與任何商品進行等價交換的現實合法性。……但是另一方面，每個人對於金錢的佔有又都是有限的，無限的欲望根不可能得到滿足。正是金錢這種效用無限性和佔有有限性之間的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，從而使人迷失良知，墮人邪惡。第二，錢不僅可以在商品領域呼風喚雨，而且可以使非商品也商品化。它不僅是物質財富的象征，而且成為了精神價值的籌碼。權力、地位可以用錢購買，貞潔、名譽可以公開出售，人性、尊嚴被待價而沽……第三，人對錢的崇拜還異化了人與錢之間的關系。錢本應是促進社會經濟發展的一種工具，但在現實中，卻被人們當作了一種信仰。……人創造了金錢，卻又對自己的創造物頂禮膜拜。當錢從手段上上升為目的的時候，人卻從主人淪落為了奴隸。誠然，是有人能在金錢面前保持清醒，但是這是因為他們主觀上有道德良知的呼喚，客觀上又受到社會規范的約束。正如我們不能因為有人對病毒免疫，就否認病毒是病的根源一樣，我們也不能因為有人能在燈紅酒綠面前潔身自好，就否認錢是萬惡之源。……謝謝！”龍狗臨場發揮的不錯，該說的基本都說了，涵蓋面很廣。現場也是掌聲響起。之後就是主持人請反方一辯破題立論。

　　“……對方辯友剛才告訴我們，錢之所以是萬惡之源因為她把錢等同於目的了。那我想請問二辯一個問題，我今天奉公守法地去追求錢，錢也可是我目的了，請問錢成為萬惡之源嗎?第二，對方辯友告訴我，錢有時不是萬惡之源，是因為有法律的製約。我想請問各位，法律是製約錢不賺，還是製約我們行為的準則呢?如果是製約行為的準則，……接下來，且讓我開宗明義，解釋一下辯題的幾個重要定義吧。錢其實是人類文明發展的產物，它是一個不具主動性的交易媒介。而惡則是一個價值上的破壞，行動上的破壞。而我們所謂的源，就是事情的起源和根本。《辭海》這本書就告訴我們，所謂的萬惡之源就是一切惡的根源。……所以對方辯友要告訴我們錢是萬惡之源，就得告訴我們，其實一切惡的根源是由錢導致出來的。我方認為，不是。因為錢根本就無法達至是萬惡之源的兩個特性:第一，它無法告訴我，錢如何全面性地涵蓋一切惡源。第二，錢不能夠具有源的根本性。……惡的起源其實是錯綜複雜的，我們無法將它歸類成一個共同的源頭。……如果以錢作為萬惡之源，是有點以偏概全之嫌。第三，……人具有自由意志，人是有選擇的權利，因此人必須為自己的行為而做出一切的責任，我們不應該把一切的惡的罪行都怪罪於錢上。同樣是錢，但是為什麽君子求財卻是取之有道，小人求財卻是偏偏喜歡偷盜呢?可見，關鍵根本就不在於錢吧。

……謝謝各位。”汪思芝一站起來講話，也不知道多少雙眼睛被吸引了過去，張弛有度的語速，感染力十足，台上又是一片掌聲雷動，形象好就是容易獲得別人好感，做什麽都可以加分。這小妮子直接甩出“萬惡之源”的標準釋義，很犀利的辯論邏輯直接搶佔了先機，扔給我們一個難題，失算了，一辯的龍狗應該先手給“萬惡之源”下一個定義的，這下要被她們牽著鼻子走了，我們當時確實有點慌張。這小妮子一點都不厚道，故意的吧你，我就是二辯，你就下個套讓我鑽?幸好，我還是有所準備的，你有張良計，我有過牆梯。　　“對方同學有三大問題，可惜一個前提錯了。他們告訴我說，《辭海》中，‘萬’是一切。可是我方也查過《辭海》，無論是《辭海》、《辭源》，還是《說文解字》、《新華字典》，‘萬’從來就沒有一切的意思。對方同學用的是不是盜版呢?不過盜版也是錢造的惡呀！(笑聲、掌聲)對方同學，我們再舉一個例子，我們說一個人經歷了千辛萬苦，是不是說他要經歷一切的苦呢?那這個人肯定不是男人，因為男人再苦也沒有受過女人生孩子的苦;不過他也肯定不是女人，因為女人再苦，也沒有受過男人怕老婆的苦。萬是一切嗎?(掌聲)其實，錢是萬惡之源，就是說錢能夠產生數量極多，而且品種繁複的惡行。這一點，歷史早有明證……”你拿著《辭海》反擊我，我還舉著《新華字典》標榜標榜呢。舒了一口氣，好歹是大場合第一次出風頭，哼，小妮子，看你得意的起來不?

　　……

　　針尖對麥芒，三辯四辯都把話講完後，主持人就宣布進入自由辯論環節了，這一節往往是決定辯論評判結果的關鍵。我就知道汪思芝不會輕易放過我，真狠心，上了比賽就沒了同學了，你看到我打招呼是不是還有潛台詞沒說啊?(—你小心點，葉樓雲同學！)汪思芝就跟我較上勁了似的，就是各種“請對方的二辯為我解釋一下”，朝著我開火打炮，硬是抬上杠來。

　　汪思芝:“一個蘋果，你不管再怎麽切它終將也只能是一個蘋果。今天對方似乎為我們舉了很多種的‘惡’，但其實就只有一種，那就是貪錢。而世間的萬惡真的就只有貪錢一種嗎?而今天對方說，今天‘萬’不叫作‘全’。那我想問對方二辯，今天我說‘你萬萬不可同意我的立場’，是不是說，你大部分時候不同意，偶爾可以同意一下呢?(掌聲)……根據人類學的研究，我們知道惡的形態主要分為四大類，而其中有三大類就跟錢完全沒有關系，另外一類，對方已經幫我說了。第二類，信念極端之惡，那跟錢到底有什麽關系呢?請對方二辯待會兒稍微浪費一點時間為我解釋一下。比如我們看到情欲的過分宣泄。大馬有一個癡心漢，因為他的女友另結新歡，結果，他就把他的女友分屍段。這個惡的導因到底是因為他內心的仇恨——他內心本來這種憎恨，還是因為他的女友沒有給他分手費呢?我們更看到，第三，價值的非理性違反。我們知道，今天不忠、不孝、不仁等等，都是惡。可是我們看到，吳三桂讓清兵入關，他為了是陳圓圓，而不是美元。(笑聲)請對方的二辯為我解釋一下，今天如果你走在路上，你看到一隻狗，你踢它一腳，你看到一隻貓，你踩它一下，到底這是因為你有暴力傾向，還是因為那隻貓和那隻狗欠你錢呢?綜上所述，世間的很多惡決定都不在於錢，錢不能引導惡的出現。錢到底能是萬惡之源嗎?如果真的是萬惡之源的話，請對方二辯解釋種種以上的惡到底跟錢有什麽直接的關系。”眉間一彎，嘴角微揚，示威著呢。

　　我(做著手勢):“首先，對方一辯告訴大家，‘萬萬不可’表明的是一切的意思。您搞錯了。‘萬萬不可’的‘萬’字是一個副詞，我們今天說的“萬惡之源”的“萬”字是一個形容詞。您把副詞和形容詞來做類比，是不是叫作‘把馬嘴安到牛頭上’呢?(掌聲)對方同學今天要我方解決的第一個問題是邪教，(掌聲)……第三點，對方同學還提到了吳三桂，他說吳三桂是為了陳圓圓。這樣的借口對方同學能相信嗎?如果吳三桂真的是為了陳圓圓，他清兵入關之後， 已經作了雲南王，陳圓圓也已經到手了，為什麽還要高官厚祿，心裡還不放松，還要做皇帝呢?還是為了錢哪！對方同學以上種種例證都不能證明，如何否認我方觀點呢?……再讓我們來看看這個現實的社會。在政治領域，因為對金錢的崇拜導致人們對權力的追逐，而一旦獲得權力，又以權力為工具來攫取金錢，從而形成了對方同學深惡痛絕的權錢交易;在經濟領域，由於金錢的巨大魔力，導致人們違背自己的天理良知去製造假冒偽劣，犧牲自己的惻隱之心來打擊競爭對手，甚至在面對冰冷的絞刑架時，依然能夠表現出飛蛾撲火般的莽撞與衝動;在日常生活領域，同樣因為錢，一些人可以殺人放火、搶劫綁架、拐賣人口、販賣毒品，這些活動，哪一樣沒有深深地打上金錢的烙印呢?面對金錢造成的駭人聽聞的一切，如果對方同學還能告訴大家錢不是萬惡之源的話，我只能用巴爾扎克的一句話來與對方共勉:金錢無孔不入地滲透到我們的社會當中，他控制了法律，控制了政治，控制了經濟，控制了道德。當我們的一切為金錢所控制的時候，我們將何去何從?”

　　女生就是女生，在辯論台上還帶著感性，吳三桂衝冠一怒為紅顏這種劇本故事也信，拿來做例子，不是給我攻訐的理由嗎?我瞄了一下台下，觀眾幾乎要起哄了，感覺都是要看我出糗的樣子。不過我可不會那麽輕易地被這個壞妮子辯倒，我準備的乾貨多著呢，所以說小妮子還是要多提高自己的知識水平！最高的美國華萊士，我也照樣跟他談笑風生……