羅文珊把地方誌上的一句話拆成了六天。
「居民因都市更新陸續遷出」看似只是簡單因果，實際牽涉計畫提案、居民說明會、議會預算、建照變更與土地交易。每一項都有日期，只要按時間排開，句子便開始站不住。
最早一批居民在三月離開，第二批集中於四月至六月。市府直到八月才收到初步規劃，第一次跨局處會議在十月，議會預算更是隔年通過。當年的報紙沒有「改建迫遷」或「配合更新搬家」，只有幾則房仲分析，說南區突然出現大量空屋，或許適合重新開發。
先有空屋，才有人提出用途。
梁子謙把所有可確認日期排成一條線。後來的市府專刊把更新提案放在開頭，接著寫居民外移、街區整理與新設施落成；它沒有竄改任何日期，只用章節順序讓讀者自然以為計畫先發生。地方誌沿用這個架構，研究論文再引用地方誌，十多年後，「改建使居民搬走」已成為唯一容易查到的版本。
羅文珊找到那句話最早的雛形，出現在一份會議摘要裡：「居民持續外移，為整體更新提供條件。」半年後的成果報告把它改成「透過整體更新，改善人口外移」；再過兩年，地方誌為了讓段落順暢，寫成「更新計畫推動後，居民陸續遷出」。主詞、日期與計畫名稱都是真的，因果卻在一次次潤飾中轉了方向。
這不是有人坐在密室裡決定改寫歷史。每一位編寫者都只修補眼前的一點不完整：讓報告有成果，讓章節有脈絡，讓現在的空街區看起來有一個可理解的起點。等到所有修補彼此引用，原本無法說明的搬離反而成了最不需要再問的部分。
「沒有人偽造文件。」趙文達說。
羅文珊正在比對編輯底稿，沒有抬頭。「也沒有人回去問，第一批人為什麼先走。」
「你知道行政紀錄不可能保存每個家庭的內在原因。城市空了一塊，就得處理治安、建物和公共設施。當時的報告是為了讓後續工作能進行，不是替一百年後的人寫完整歷史。」
「能運作的報告後來變成歷史來源，歷史來源又回頭證明當年的處理合理。」羅文珊合上底稿，「制度需要一個可執行版本，我理解。但如果只剩這個版本，先離開的人就被寫成是為了後來才出現的計畫。」
趙文達沉默片刻。「沒有那套版本，土地閒置、補助停擺，留下的人也會受傷。」
「我沒有要求你當時什麼都不做。」
「可你現在說得像我們選了一個方便的謊。」
葉龍浩看向兩人。趙文達守的是事情必須繼續運作，羅文珊守的是繼續運作不能反過來吞掉原因；他們爭的不是誰造假，而是哪一種不完整有資格留下來。
林曦雨把第一批搬遷名單放到桌上。「先找還沒被後來版本用過的資料。」
這句話讓爭論停下。羅文珊重新打開十二年前的編輯箱，找出地方誌撰寫前由里辦公處提供的住戶清冊。清冊原本只是用來估算街區人口，沒有解釋搬家，也沒有引用任何都市更新資料；它足夠早，尚未被後來的故事整理過。
紙本每戶只有姓名、人數、房間數與幾項公共物資需求。羅文珊先將它和當年戶籍比對，排除抄寫錯誤、分戶與短期租客，再加入學校費用、社福申請及里辦活動照片。比對到第三十七頁時，她停在一戶「三人」家庭上。
清冊沒有告訴他們答案，甚至比後來資料更凌亂。有人把成年子女仍算在家中，有人漏寫剛出生的嬰兒，兩個門牌還因里界調整被登錄兩次。羅文珊先用紅筆標錯誤，再用藍筆標無法判斷；只有經其他原件排除這些情況後，才允許梁子謙畫圈。
那戶申請過四張折疊床、四份防災包，兒童獎助金也曾連續兩年支出兩份。戶籍只有父母與一名孩子，後來的決算卻能把多出物資解釋成備用品，把第二份獎助金併入同校補助。
「一戶不能說明什麼。」謝庭蘭提醒。
「所以找同樣的結構。」羅文珊回答。
接下來幾天，眾人只標示同時具備兩種以上獨立痕跡的家庭。房間多一間，可能是書房；餐食多一份，可能有親友來住；照片構圖留空，更不能單獨算人。只有物資、空間、費用或影像彼此對得上，又無法由已知成員解釋，才進入下一輪。
最後一張標記完成時，清冊上共有四十六個圈。
羅文珊將筆擱在頁邊，沒有說四十六個人消失了。她指著那些散布不同巷弄、彼此沒有親屬關係的地址，逐字限定結論。
「這四十六戶的物資、房間與照片，」她說，「都曾經多出一個人份。」