克氏後來一直任校長，教學更是一塌糊塗，連他學生都不按他的教導來。　　《戰爭論》不是給指揮官看的東西，那是給君王與士大夫看的，與《孫子兵法》一樣，但邏輯與戰略視角比《孫子兵法》差太多了。

　　孫武是將門，做十三篇的時候，總結的是司馬法與列國軍略，當時他也沒打過大仗，但滅楚時可是司令，伍子胥是參謀長，理論聯系實際，實踐是檢驗真理的唯一標準，實踐的結果就放在那裡，清清楚楚。

　　孫武子的兵學開創了一個時代，邏輯非常清楚，骨頭脈絡分明，上中下，層層疊疊，那是體系，不是一堆想當然的碎片。

　　戰爭論比海權論都差多了，海權論倒是真正的英美系戰略思維。

　　《戰爭論》主觀的東西太多，把拿破侖的東西改改加上點政治與哲學思維，把簡單的拿破侖骨頭擴充到幾十萬字，變成大胖子了。

　　什麽戰爭無非是政治通過另一種手段的繼續，戰爭是政治的延續，這就是空即是色色即是空，政治還是戰爭的延續呢，因為凡爾賽，所以納粹上台，證明都可以證明，實際就是一堆碎片，神經病一樣。

　　它裡面那些戰術層級的東西更多不說，關鍵是主觀想象的戰術，它不是實際經驗得來的戰術，這種東西能在西方軍事領域奉為經典，恰恰因為它不是軍事，它是軍事宗教。

　　西方缺這種視角，弗龍蒂努斯的《謀略》都比《戰爭論》的邏輯清晰，西方以前都是一板一眼，排隊槍斃，規定很死。只能信耶穌或不信，不能信就是不信。出個孫武子一類的視角不容易，帶了點東方思維，有一股別樣的異國風情。

　　西方兵學在架構上就是拿破侖玩出來的，西方兵學真正的骨頭，約米尼根據拿破侖的來，可以再提高，又一個軍學泰鬥出來了。克勞塞維茨根據拿破侖的來，軍事大忽悠家出來了。馬漢他爸老馬漢按拿破侖那套來，西點有東西教了，小馬漢的海權論三部曲出來了。

　　皮不同，海陸有別，表象不一，但架構上還是拿破侖那套，連普魯士總參謀部制度，都是沙恩霍斯特從拿破侖參謀長貝爾蒂埃那學來的，閃電戰從戰役展開到裝甲排衝鋒都是V型向拿破侖致敬，什麽蘇聯大縱深理論，不還是拿破侖的架構麽。

　　集中優勢兵力打殲滅戰，運動戰原則，這就是約米尼，這就是拿破侖。

　　毛奇一個V，施裡芬計劃南輕北重一個V，日本鐵壁合圍是V，曼斯坦因計劃右勾拳是V，海灣戰爭施瓦茨科普夫左勾拳還是一個V，側翼斜線，向心突擊，全是拿破侖這套。

　　法國反而把拿破侖骨頭丟了，自福煦起就對《戰爭論》裡的唯心主義著迷了，迷失在表象裡了，普魯士炒明星連軍事思想都搞戰略欺騙，自己學的卻是拿破侖的骨頭，一點不淳樸，傳承被約米尼帶到沙俄了。

　　中國是農村包圍城市，蘇聯大縱深合成包圍，海權論是包圍世界島，美國炮兵分散炮位集火攻擊，多個衛星數字化，戰略到戰術表象在變，不變的是架構，這就是約米尼，這就是拿破侖。

　　跳島與蛙跳是一個架構，只不過一個是用船，一個是用直升機，本質是一樣的，仁川登陸就是側翼截斷戰術的登陸版本，兵學的骨頭最重要，皮無所謂，那個換的快。

　　法國人就是失去骨頭了，放棄了拿破侖體系，把戰略學當哲學了，思維一發散就成了碎片與碎片的碰撞，沒體系了。覺得魚雷艇好，就搞魚雷艇替大艦，

覺得非洲哪國有事，就到哪國平事，但沒有整體戰略了。　　西方戰略學一個是拿破侖體系，製勝論，殲滅理論，俄德是這套。一個是英美體系，製衡論，包圍理論，英美是這套。日陸軍是拿破侖體系，日海軍學的英美體系，掐架很大原因就是戰略觀不同。

　　中國戰役學是拿破侖體系俄式的，戰術學是俄日融的，戰略觀是毛人民戰爭理論，戰略學又加入了馬哲與毛論，與政治經濟學一樣成政治軍事戰略學了，東方化了。

　　改革開放後，集體主義氛圍一去，人民戰爭理論就淡化了，也就失去了戰略觀的指導總綱，陸續加了東西方一大堆表象高大上，實際是碎片的八股文，除了把戰略學增肥，反而失去了戰略學的本意。

　　以戰略威懾為例，第一，你要有力量。第二，你要讓你威懾的對象相信你有這個力量。第三，你要讓你威懾的對象相信你會使用這個力量。三要素簡簡單單，不用寫論文。

　　一拳揮出，力量的源泉是腰部，原來這個腰是人民，後來這個腰變成了政府，中國戰略學本來就是政治軍事戰略學，力量來源一變架構全變，再加上一堆碎片，東不東西不西，四不像了。

　　八，九十年代的國產彩電打洋彩電，就是農村包圍城市的老戰略學，力量的源泉是人民，是民族主義。華為從地方電信局一路公關上去，還是農村包圍城市這套。大會戰修溝渠搞大慶勝利油田就是老戰略學，千年後的孔子學院就是新的戰略學，變為政府主導了，架構變了，制定戰略的時候全變。

　　擋不住西方價值觀滲透，戰略結構問題就在這裡。

　　近代兵學之父就是拿破侖，他把幾何學與水勢引入了西方兵學，綿裡藏針，活水不死，從戰略到戰術全是這套，真正的傳人是約米尼，約米尼把拿破侖的那套玩活了，這倆貨全是活水，這是東方思維，這叫孫武子，這叫主席。

　　可以把幾千年的遊牧民族戰法架構，用敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追，十六個字搞定，便於傳遞與普及到文化不高的廣大基層，這叫諸般變化運乎一心，這叫水，這叫大戰略家。

　　戰略家總結的是架構，寫歷史總結的是表象，西方的經濟學與金融教材跟東方的一樣，也是表象堆疊表象。反而管理學脈絡分明，那是規章制度與方法論，是案例，是經驗，是真東西。就像東方部隊上的條例，那是案例，是經驗，是血的教訓，是真東西。

　　手持鋼刀九十九，殺盡胡兒方罷手。會玩童謠的才是古中國的頂級謀士，連戈培爾的位子都兼了。

　　要想富，先種樹，少生孩子多養豬。好好學習，天天向上。這叫頂級意識-形態培養技術，這才是真正的宣傳大師。

　　我們要弘揚…貫徹…繼承…積極…穩妥…重要…精神…深刻…學習…理解…說的真好，除了記不住別的沒什麽大毛病。

　　一千個讀者眼裡有一千個哈姆雷特，十萬人眼裡有十萬個傳統與作風，究竟傳統與作風是什麽，那不重要，猜猜我是誰?你猜?你再猜?

　　可以把複雜的東西簡單化，這叫智慧。

　　可以把簡單的東西複雜化，這叫裝聰明。

　　早前缺抓地的藤蔓，缺幹部，基層普遍文化不高，講話與公文標準化是一種先進，否則公文審核都沒有統一格式，當時這叫有水平，不是落後。

　　二十一世紀還是這套，這就不是先進了，離開行政標準化范疇，就轉化為積弊了。

　　一台電視播放領導簡單說兩句，一台電視播放邁克爾傑克遜簡單跳兩下，肯定前者更吸引眼球，因為報道肯定會一片歌功頌德，至於真實情況那不重要。

　　中國文化的根系在民間，骨肉皮毛全在民間。政府行為搞文化，只是插旗子，在皮膚上插汗毛的水平。

　　把汗毛放的再大，對真實世界意義有限，皮膚反而會有排斥感，會抵觸，會拔毛。

　　拔中餐館很難，吃中餐學會了用筷子再想忘記怎麽用筷子很難，但拔孔子學院很容易，同樣是教外語，拔新方向一類民間教外語的很難，不但不會生出拔的想法，反而會塑造成英雄，可以拍成勵志電影，還可以到處演講。

　　在北美，西歐可能出現一個因為傳播異國文化，傳播異國語言而成為勵志英雄，可以到處演講的人麽?

　　試想一下，在法國不說法語問個路都難，它怎麽可能把一個宣傳如何出國，宣揚異國文化傳播異國語言的公司與人視為英雄呢?這樣的人一開口，法國上至總統下至普通民眾，扭身離席是本能，哪演講去?來個《法國合夥人》，法國人會覺得這叫勵志?來個《美國合夥人》，好萊塢哪家電影公司會投拍?

　　一幫美國混不下去的回前祖國掙錢，捧臭腳的都能接二連三捧出來一個個勵志英雄，脫口秀名人，演講大師。那變量換一下呢?把美國換成中國，祖國換成越南，在中國混不下去的中國籍越南人回到越南，被越南民眾捧成了一個個教漢語的勵志英雄，用腳投中國一票的脫口秀名人，宣揚中國優越的演講大師...

　　請問越南民眾在中國人眼裡是什麽形象?

　　想讓別人尊重，自己卻不尊重自己。自己把自己看低了，卻問別人為什麽看不起自己。

　　對現實低頭是種無奈，但總有人在仰望星空！

　　連歌功頌德的人也大多看的是第二台電視，眼與嘴都不是一個頻道， 被西方價值觀滲透有什麽好怨的?

　　連反駁的話都是西式的，思維都是西洋拳思維，電視上來一句，人跟著學一句。無論說點什麽，反應全是認真貫徹執行重要講話精神，機器人一樣，有反應程序的。

　　水不見了，哪有中國文化?

　　中國文化有好的一面，有壞的一面，好的那部分是水，是大寫意，是留白，壞的那一面是封建，是糟粕，是禁錮。

　　把水凍住，糟粕就出來了。

　　姚明球打的真有那麽好麽，不照樣投票讓他全明星玩去，中國網民亂是表象，骨子裡是正義的力量。家長當慣了，就很難激活民間的力量。

　　三卷《戰爭論》就夠忽悠西方幾百年的，連東方沒事都引用點碎片語句，感覺挺意味深長，正所謂空即是色色即是空，是挺好玩。

　　東方統治階級是把表象當娛樂，吟詩作對，寓教於樂。西方統治階級同樣是把表象當娛樂，心靈雞湯，給羊上課，殊歸同途。

　　表象很複雜，如何去除玻璃的氣泡可以搞無數種研究，核心就是攪拌兩個字的事。

　　真傳一句話，假傳萬卷書就是這個意思，寸勁的發力方法就是看多一寸，四個字而已，與李廣以石為虎，射石沒羽的原理相通。但藝不輕傳，直接拿到結論不見得是好事。

　　因為這種結論對基礎牢固的可以捅破那層窗戶紙，讓其突破瓶頸，登堂入室，但對沒基礎的毫無意義，反而有害。

　　 歡迎廣大書友光臨閱讀，最新、最快、最火的連載作品盡在！手機用戶請到閱讀。