曾經聽到過這樣的一句話:一個擁有過分悠長歷史的民族，這個民族的孩子，從出生就已經老了。

　而中國，恰恰是一個歷史悠久，且異常重視“史”的國家。五千年文明史、三千年文明史……種種說法，無不以悠長歷史自豪。

　儒家十三經，三禮、《孝經》加上《四書》部分，說明的是基本的人情事理和人處於世的道德行為規范。而《尚書》和《春秋》三傳，還有“孔子作春秋”的典故，從數量到篇幅，歷史在儒家傳統教育體系中的份量可見一斑。

　唐太宗的名言，“以史為鑒，可以知興替”，還有明明白白打出帝王教科書招牌的《資治通鑒》，說明在君王統治者那裡，歷史的重要作用。

　令人驕傲的悠久的歷史，帶來一種天然的底蘊深厚，當然同時也帶來接續傳承這份深厚的責任——從某種程度，這份責任沉得讓人根本承擔不起，但這種以史自矜以史自傲、以史為例以史為鑒的文化心態，確確實實烙印在了言行舉動當中，反應在每一個有意無意的片斷、側面。折射到小說，到青梵身上，就是強烈的“史傳”意識，以及“史教”的傳統。

　西雲大陸是有自己的歷史的，北洛自然不再例外。國史館的存在，說明了原本存在的國史傳統。所以君無痕在認識這個世界時首先一樁要做的，就是接受這個世界自己的歷史。這一方面柳衍自然是他的老師和引路人。其後，到達擎雲宮，青梵通過建議編修《博覽》，真正廣泛、全面而深入地了解北洛一國的歷史和大陸其他國家重要的歷史事實——這一切，先是他平安生存下去的前提和基礎，然後才是能夠作為師傅教導風司冥、秋原鏡葉這些孩子的基本要求。

　可以想象，在一開始的時候，青梵是花費何等樣的力氣，通讀和記憶西雲大陸歷史，並對這些做出自己的評價和總結的。在最初的時候，青梵教導風司冥北洛的歷史，也許就是對著一本國史，盡可能生動、明白地講解出來。

　歷史，或者說歷史能夠使人產生的感情，是很奇妙的東西。不是自己國家自己民族的歷史，哪怕再生動活潑，內心總是少一分血脈相依的親近。而面對自己國家自己民族的記錄，有時候當真可以聽到身體裡面血液澎湃的聲音。在歷史意識強烈的文化背景下，這種似乎是與生俱來的聯系，能給人一種很奇特的力量。青梵是按照理想塑造出來的人物，而這種歷史的意識在他身上既是一種本能的投射，也是刻意的引導和深發。所以，小說中的青梵，身上兼具了兩份歷史的情感——兩份深厚的歷史在他內心得到積澱，並以他獨有的方式展現出來。

　那便是，風司冥一眾，在學習自己本身的歷史的時候，從青梵那裡，接受到了《異國史錄》。

　和《四家縱論》一樣，《異國史錄》也是當年藏書殿裡青梵親自教導學習的內容。但與《四家縱論》內容側重治國思想，重在提綱挈領的理論和手段不同的是，《異國史錄》是一個又一個具體故事——完整、周全、連續自然，前後七千年的漫延發展，仿佛真有那樣一個異國存在於世人不知的異界。

　很容易知道，或者說，一眼就可以看出來，所謂《異國史錄》，就是一本改寫過、精簡過、整合過的《二十五史》。

　以歷史時間為軸，保留主乾，刪削旁支，調節詳略主次，整合書傳志表，串聯人物和事件——想想也是浩大的工程，而更關鍵在於，對於歷史的熟悉把握程度。不得不汗顏地承認，前四史中，除《史記》讀完外，《三國志》隻得一個大概，《漢書》和《後漢書》根本是一路跳著翻完。而前四史之後，更是挑挑揀揀，無一個朝代有完整的概念在心裡。只能說，一者青梵厲害，二來，既然西雲大陸誰也不知道我歷史原本真面目，要刪要減也就全由得我了……

　不過，或許相比起那些聖哲言語、先人名篇，對心中向來沉甸甸的歷史，更不敢有明目張膽的剽竊，所以文中裡青梵親口說了“不是我所著——沒有人有那樣的天才。”比之那些隨口而出的詩詞歌賦，態度要明確和堅決得多。

　而以史為鑒，以歷史前例為譬喻為啟發，既是青梵教授風司冥他們歷史的目的，對於《異國史錄》乃至一切歷史的態度，通過青梵也說得非常明白:“雖然包羅萬象……可作行為處事的借鑒，卻不能處處以之為法，否則就是舍本棄源，只能為日常之害了。”

　這也是自己一貫的態度。

　前鑒，並非就是確定的規則，不易的至理。透過現象看本質，把握事物真正的規律，是學習歷史，也是總結經驗，提煉知識的關鍵——以史為鑒可以知興替，是為鑒，而非為法則準繩。所謂歷史意識，所謂史傳傳統，都是在這個層面上才具有其現實的意義。《四家縱論》可以大興於世廣示於眾人，《異國史錄》卻秘藏於國庫僅在宮廷傳習，這決不是單純帝王學術的壟斷問題，也不是君無痕“異世來客”的關系。其根本在於以事例說世理，終究相隔了一層，非是精要直白，必須是苦學鑽研後才能慢慢體會。柳青梵最初只是將一些事件作為譬喻例證，隨口講解，直到被精明無比的胤軒帝發現其中關聯吻合，方才將全書一點點錄出，逐步教導風司冥等。不依賴“課本”的根源，或者就在這一部分歷史學的目的在於啟發，在於掌握規律，而不是如西雲大陸原有的歷史一樣，是作為王族、作為上位者所必須爛熟的常識吧?

　說到這裡，突然想到中國文化，或者說中國思想、學術和文學領域一個很有意思的命題:“六經皆史”。因為，一切的經典，都是過去的記錄和文獻。而文學之類的發源究竟是出於什麽原因，也是極難考證的問題:比如詩經，國風自然可以說是勞動人民田間地頭的創作雲雲， 可是興觀群怨的標準，若不是為當時的社會、朝廷，又哪裡來那些美刺呢?而到雅頌，宴樂祝頌之多，而祭祀囑告等等的大型活動，如何便是不重要歷史事件的最直接記載?而中國史傳文學之發達，也是世界獨一的。教育脫離不了基礎的文本，所以，是不是可以說，歷史的意味，其實早就滲透在每一個最微小的角落，甚至，使用的最有生命力的古老文字裡?

　“一個擁有過分悠長歷史的民族，這個民族的孩子，從一出生就已經老了。”但如果“老”並不是古板、固執、沒有活力、難以變通等等等等呢?成熟、沉穩、通達……十三經以《易》為首，“易”者變也，而歷史正是社會不斷變化發展的記錄。以史為鑒，不驕不躁，善於吸取經驗教訓，三思而行，謀定而後動，這種“老”，又有什麽不好?

　有一句話，是中學時的老師給的，印象深刻，一直記到今天。那位一貫笑容和藹，說話軟綿綿不樂意出力氣一樣的老先生，在我們一群毛頭小鬼嘻嘻哈哈索討臨別贈言時候，倏然起身、正立，用最斬釘截鐵、擲地有聲的語音說:

　歷史，即智慧。

　——這，也是我想要青梵傳達給司冥的。