帝師，用“師”作為整部小說的題目核心，大概可以看出一點這個字、這個身份在眉毛心中的特殊地位。

　與本身的職業、教育其實無多少關聯，也不是常言說人(尤其是讀過一點書的人)缺點時候的“好為人師”——平心而論，這四個字真是精當、刻骨。大凡人都有這點子脾氣，確有能力的展現、炫耀，差不多可以說成是一種本能。

　不過，“師”確實是心中特殊的一個字，一份職業，一種身份。這種心理的由來，大約可以在經典裡面找到一些線索:“孟子曰:‘君子有三樂，而王天下不與存焉。父母俱存，兄弟無故，一樂也。仰不愧於天，俯不怍於人，二樂也。得天下英才而教育之，三樂也。君子有三樂，而王天下不與存焉。’”

　孟子說的君子三樂，和顏回簞食瓢飲的樂天安貧頗有異曲同工，但文辭中透露出來的心胸眼界卻是充滿了獨屬於孟子的意氣浩然。第一樂固然秉天倫、親血親，是孝道的體現，到第二樂，俯仰之間何其豪邁壯闊哉！而得天下英才教育之，心願又何等恢弘?

　嫂溺援之以手，天下溺援之以道，繼承聖哲道統、文起八代的韓愈，一篇《師說》流傳千古。傳道授業解惑，道之所存師之所存，又將“師”與“道”放到了怎樣的高度?

　天地君親師，思想發端於《國語》，形成於《荀子》，流行於西漢。明後期以來，崇奉“天地君親師”在民間廣為流行，把它作為祭祀對象也已經普遍。清雍正初年，更是以帝王和國家的名義確定“天地君親師”的次序，對其意義進行詮釋，特別突出了“師”的地位和作用——不論這是否一句溢美空談，也不論現實中只有屢試不第的士子才肯“屈居”塾師，至少，在名義上“師”確實被放到一個極高的地位。所謂尊師重道，是身份，是教養，亦是處世本則，放到最平凡人處，這一句也得到最廣泛的承認:不然，為什麽到現在我們都有尊稱、敬稱他人為“師傅”的習慣呢?要知道，考查師傅兩個字的由來，可都是周代的“王官”啊！

　而把“帝”和“師”聯系到一起，除了“天地君親師”，除了孔孟儒家的“至聖先師”，更多的觸動或許來自於那一句“帝者與師處”。《戰國策》裡面郭隗先生與燕昭王的一番話:“帝者與師處，王者與友處，霸者與臣處，亡國與役處。詘指而事者，北面而受學，則百己者至;先趨而後息，先問而後嘿，則什己者至;人趨己趨，則若己者至;馮幾據杖，眄視指使，則廝役之人至;若恣睢奮擊，呴籍叱咄，則徒隸之人至矣。”直指核心，何等的通明透徹，鞭辟入裡?但後面的兩句:“此古服道致士之法也。王誠博選國中之賢者而朝其門下，天下聞王朝其賢者，天下之士必趨於燕矣。”道理雖通，內心卻終究有些不甘。帝師帝師，難道便只是吸才引士的一塊活招牌，一個好名目而已?傳道授業， 如何不是師者根本?孟子說得天下英才教育之，儒家的內聖外王，真正應天順民的君王必然是道德上最完美的存在——而完美，恰恰是需要修養，需要琢磨的。

　儒家喜歡教導人。孔子自己“學而不厭，誨人不倦”，三千門徒七十二賢士，濟濟之盛，開辟私學一道，成就學術之始。孟子負氣傲然，戰國王侯動輒“願先生教我”，頂住“望之不似人君”的巨大壓力還往往被教訓得啞口無言，甚至只能“顧左右而言他”。這般為人師長，如何不令人遙想追思?道光時舉人，歸安凌厚堂堃，初到金華教諭的官任上，就在明倫堂自署一聯:"金匱萬千言，孔子曰，孟子曰;華袞百廿作，帝者師，王者師。"見者無不吐舌。而其中豪邁激暢、雄視高古、引領天下的氣魄，才是真正能夠打動人心的東西。

　或許，這還是追究到了儒家的人生追求上:立德、立功、立言。學高為師，身正為范，身為師長，無德不教，而居帝側，佐宰天下，再沒有比這更巨大的功勞。若能以自身思想切實地影響到君主，縱自身一言不立，亦有史家鐵筆傳書後世。文人一生所求，在此無缺矣！而這個，也是癡心妄想著創造一個符合內心理想世界的自己，選擇的最省時省力的突入口。

　帝師，青梵，無痕……奉上最特殊的身份，謹為一個夢想。