(這一場美夢恍如毒藥，我卻始終不肯醒來並且甘之如飴。)

　　不自洽

　　這裡我們將看到，前提不自洽，結論就無法自圓其說，甚至荒謬或沒有結論。由前提不自洽導致的悖論和由權變遭遇的悖論。

　　5-1“羅素是教皇”

　　從單純的邏輯上來講，荒謬的假設可以推論出任何荒謬的結論，哪怕推理過程無懈可擊。

　　有人曾經讓羅素證明從“2+2=5”推出“羅素是教皇”。羅素證明如下:

　　由於2+2=5，等式的兩邊同時減去2，

　　得出2=3;兩邊同時再減去1，

　　得出1=2;兩邊移位，

　　得出2=1。

　　教皇與羅素是兩個人，既然2=1，教皇和羅素就是1個人，所以“羅素就是教皇”。

　　這個荒謬的結論，就是由一個荒謬的假設引發出來的。

　　5-2“亞裡士多德是類概念”

　　這是嚴格按照三段論推導出來的結果。請看:

　　(1)亞裡士多德是哲學家，

　　(2)哲學家是類概念，

　　(3)所以，亞裡士多德是類概念。

　　亞裡士多德(Aristotle，公元前384-前322)是希臘大哲學家和天文學家，曾就學於柏拉圖，繼承蘇格拉底以來的希臘哲學而自成體系，在西方的影響最大。他系統總結了三段論法原理，奠定了邏輯思維的基礎。

　　上面這個結論恐怕連亞裡士多德本人也不會認同。因為其中蘊含了一個“語義悖論”。因為語句(1)中的哲學家和語句(2)中的“哲學家”不在一個層次上，前者是對象概念，後者是元概念。兩個前提內涵不一致，結論就荒謬了。從根本上來講這不是一個語言或語法問題，而是一種邏輯錯誤。自塔爾斯基在30年代提出“語言層次論”來，就一直受到人們的關注。---引子

　　校園裡第一朵雙瓣茉莉盛開的時候，高考已經結束。

　　沒有課的時候，我經常一個人在校園裡亂逛，有意無意地去尋找一個面色蒼白卻塗著豔紅嘴唇的女孩。

　　然而，我再沒有在校園裡見到過周小漁。後來聽說，她辦了休學手續，住進了醫院，也許再也不會回來。傳言很多，有人言之鑿鑿，說看見周小漁在離校的前一天將風堵在男廁所的門口，重點是，當時，她寬大的白T恤上用鮮紅的顏料寫著三個大字——我愛風。

　　就在聽說周小漁休學後的第二天，課間操結束之後，我被班上一個與我有過節的女生悄悄拉到一邊。對了，忘了說，那次江舟當眾“表白”後，她在第二天企圖用一盒巧克力換取我的原諒。我收下了巧克力，她便天真地以為我們已經冰釋前嫌。天知道，絕無可能。

　　她把我一直拉到一棵大樹後面，然後一邊東張西望，一邊欲言又止。我很不耐煩地甩開她的手說:“什麽事?直說，乾嗎這麽鬼祟?”

　　“殷姍，我有一個秘密要告訴你。”她貼上來，神秘兮兮地說，“不過，你別說是我說的。”

　　“秘密?”看來她一直都有八卦的潛質，我冷哼，“我沒興趣知道。”

　　見我轉身要走，她立刻在我身後提高聲音說:“是關於江舟的，你也不想聽嗎?”

　　我承認她戳中了我的要害， 這個世界上除了安然和風，如果說還有什麽人能讓我在乎的話，那便是江舟。

　　見我停住腳步，她追上來說:“那個周小漁，你知道吧?”

　　“知道。”

　　“我說了你可不要難過哦。”她拍拍我的肩，我卻看到她假裝同情的臉上閃過一絲幸災樂禍。

　　她說:“以前江舟狂追過周小漁呢。那時候大家都說他們是天造地設的一對，不過可惜兩個人沒在一起多久，周小漁就甩了江舟。據說，是因為風學長哦。”

　　我聽得有些傻，難怪之前我在江舟面前提到周小漁的時候他有些不正常，真是狗血又複雜的劇情，不過她為什麽會覺得我知道以後會難過呢?

　　我說:“哦。”

　　她大概以為我不信，立刻補充說:“你不信?你之前不在天中也不在炳輝所以可能不知道，我是很清楚呢。”

　　“我信。可是——”我眨眨眼說，“你為什麽要告訴我這些?”

　　她似乎有些難以置信，瞪大了眼睛說:“你不是跟江舟……”

　　經她提醒，我才想起江舟現在正是我的“追求者兼潛在男友”。按常理，我聽到她說的這個秘密，應該吃醋?發狂?不過好像已經來不及了，於是我板著臉說:“所以呢?”

　　她顯得比我還要著急，跺著腳說:“所以你要防著周小漁啊，萬一她後悔了回頭來找江舟，你豈不是很慘……”

　　“你對我真好。”我笑，言不由衷。

　　“應該的啊。”她挽住我的胳膊，討好地說，“你幫我送過那麽多次信給風學長。”