名實相悖

　　古代中國有不少經典的悖論都來自名家。名家是戰國時期的一個學派，他們的學說在於循名責實，但結果也往往被認為是流於詭辯。名家始於鄧析，後有惠施、公孫龍等大家。

　　在古希臘，亞裡士多德認為:辯證家與詭辯派穿著與哲學家相同的服裝，但不是一回事。對於詭辯術，智慧只是貌似而已，辯證家則將一切事物囊括於他們的辯證法中，而“實是”也是他們所共有的一個論題;因而辯證法也包含了原屬於哲學的這些主題。詭辯術和辯證法談論與哲學上同類的事物，但哲學畢竟異於辯證法者由於才調不同，哲學畢竟異於詭辯術者則由學術生活的目的不同。哲學在切求真知識，辯證法專務批評;至於詭辯術盡管貌似哲學，終非哲學(《形而上學》卷四章一)。

　　馮友蘭先生在《中國哲學簡史》第八章《名家》裡有專門的討論。他認為，中國的“名家”不完全等同於西方的詭辯家、邏輯家或辯證家。如果說古希臘的辯證家和詭辯派專攻屬性而不是本質的話，那麽名家則在於研究“名”與“實”的關系，而且重“名”甚於重“實”是他們的精神實質。這裡的“名實”就是名目與實際。馮友蘭認為中國的名家應該翻譯為“SchoolofName”以示區別，我在《不列顛百科全書》上看到的正是這樣翻譯的。

　　名與實關系的爭論對中國哲學的影響巨大，如“孔子有正名、老子有無名、墨子有取實予名的爭辯”。除名家以為，荀子對古邏輯學的貢獻也很大。

　　公孫龍的辯論執名為實，“專決於名”而不落實到經驗的事物，看看他的雄辯，就會發現一些奇怪的問題。《莊子·秋水篇》提到，公孫龍曾經自誇:“困百家之知，窮眾口之辯”。---引子

　　他說:“傳言是真的?”

　　“如果是真的，又怎樣?”我想我是徹底被他“家長”的身份逼瘋了，才會這樣歇斯底裡得不顧一切。

　　“我會動用一切力量阻止。”風站起來，像一陣風掠過我，不容辯駁地說:“就這樣。你回去睡吧。”

　　“你憑什麽那樣做?你憑什麽阻止我和別人在一起，就連安然也從來沒有管過我，你又是我什麽人?”我盯著風的背影，生氣地問，話一出口，便後悔了。

　　“你說安然?”風轉過身，目光犀利。

　　我從來不知道他的聲音可以這樣冷，冷得讓我忍不住哆嗦。

　　“好，好！”他說，“既然你說到安然。那麽我就告訴你，我替安然管教你。聽清楚了，上大學之前不允許跟任何人談戀愛。你問我是你什麽人?有什麽權力這麽做?法律上，我是你的監護人。”

　　這是風第一次在我面前發怒。不知道是哪裡來的勇氣，我仰頭勇敢地迎著他的目光說:“不許談戀愛嗎?好啊。不過，做人應該公平一點吧，家長大人?你和江碧，還有那個周小漁又是怎麽回事?”我強忍著淚水，極力地微笑著，唇角彎成大大的弧度，倔強又任性。

　　風皺眉，神情迷惑:“江碧?我和她是從小就認識的朋友。”然後，他轉過身去，背對著我，像是刻意在回避什麽，“至於你說的什麽周小漁，我不記得有這樣的人。 ”

　　“你說謊！”原來，真的被我猜中了，他喜歡周小漁。我忍著哽咽，大聲揭穿他，“就那天，那個周六，傍晚，你明明特地打電話問我有沒有一個叫周小漁的女生寫信給你。”

　　長久的沉默，風背對我立在陰暗的窗口，孤單的身影仿佛快要溶進窗外的夜色裡。我的心跳得飛快，靜默著，焦躁又難耐地等待他的答案，很怕他承認:“是，我是喜歡周小漁。”

　　我看著他將雙手斜插進口袋裡，又煩躁地抽出來抱在胸前，鼻子便微微酸起來。在心裡千百次地問自己，這就是自己想要的結果嗎?最終還是不忍心將他逼得這樣為難，於是只能自己妥協，我單腳跳下沙發，準備回自己的房間。

　　這個時候，風側過身來。黑暗裡，他唇邊有一點煙火不停明滅。我的心驀地一疼，什麽時候開始，風學會了抽煙?

　　風朝我走過來，香煙夾在指間，他的目光穿過繚繞的煙霧，望著我。像是下了很大的決心，風將我按坐在沙發上，說:“是。我說了謊，我認識周小漁。”

　　我呆呆地坐著，眨一下眼，又眨一下眼，祈禱睜開眼時，發現只是個夢，然而並不是夢。

　　風狠狠吸了口煙，在我對面坐下來:“如果我告訴你周小漁是誰，你能不能保證假裝不知道這一切?”

　　“好。”大概是風的神色太過鄭重與古怪，竟然讓我不再糾結於他到底喜不喜歡周小漁，坐直了身聽他說話。

　　“誰?”

　　“你父親。”

　　“記得。”我的手不由得攥緊T恤下擺，“周文。”