恩師曾經教導過我，身為律師，一定不能與委托人扯上半點感情，更不能對他們有所同情。

　　無情無義，才能做到始終理性。而時刻都要保持理性，是成為一名優秀律師的重中之重。

　　遺憾的是，我要有負於恩師的囑托了。以後再當面致歉吧。

　　“……綜上所述，被告人許秋菊以特別殘忍手段殺害自己的丈夫何猛，行為極其惡劣，動機非常明顯，社會影響惡劣，依據中華人民共和國刑法的規定，應當依法判處故意殺人罪……”

　　曹哲一臉的義憤填膺，似乎對許秋菊已經充滿了十分的厭惡。在他們看來，貌似像許大姐這樣親手殺了自己丈夫的人，是屬於罪大惡極且決計不可原諒的。讓他們來起訴她，都有辱他們的光輝形象。以至於看著我都一臉的鄙夷。

　　我與曹哲沒有恩怨，這也是第一次交鋒。但我對於這位檢察官的說辭卻特別反感。他們不了解許大姐遭受的苦難，自然只會用旁觀者的姿態在那裡指手畫腳，樣子要多標致有多標致。

　　我微笑一下，說道:“尊敬的審判長、審判員和人民陪審員，請允許我為我可憐的委托人，一位悲慘卻又極其偉大的母親，許秋菊女士發表一下我的辯護意見……”

　　嚴肅清，北河區法院的副院長，一臉肅穆打斷了我的發言，“辯護人，本庭提醒你，發表意見要客觀真實，不要用太多主觀修飾！請注意你的措辭！”

　　我本來的意圖就是從心理上，給許秋菊打造一個好的形象，讓審判庭在判決時候能夠加點好的印象分。沒想到，嚴肅清不讓。這個嚴肅清，公訴方可以，我為什麽就不可以?

　　我笑一笑，繼續說道:“謝謝審判長提醒。剛才尊敬的公訴人也已經闡述清楚了他們的意見，辯護人難以苟同。首先，在審判庭做出最終的判決之前，我的委托人許秋菊女士，只是犯罪嫌疑人而不是罪犯，是否真的是許秋菊女士殺害了何猛，需要由法庭來決定而不是由公訴方來認定。所以，我們對於公訴方提出的許秋菊女士殺害了何猛的說法予以反對，並強烈要求公訴方謹慎用語，不要故意用文字遊戲為許秋菊女士附加虛偽的罪惡感。”

　　“其次，什麽叫行為極其惡劣?什麽叫動機明顯?什麽又是社會影響惡劣?公訴方的說法，與之前辯護人一樣，也都是主觀描述而不是客觀陳述，懇請審判庭對公訴方的此種措辭予以同樣的提醒。另外，在真相未定之前，所謂動機、行為都是猜測，有可能是錯的，公訴方僅僅以猜測來進行判定，叫人難以信服，且有故意帶節奏的嫌疑……”

　　嚴肅清當當敲了兩下法槌，對我說道:“辯護人，我再次警告你。辯護意見要緊扣事實來說，不要過度解釋文字。請你遵守法庭紀律！本庭問你，你的辯護意見到底是什麽?被告人對於起訴書的罪名與事實，是否認可?”

　　我無奈，隻好說道:“辯護人認為，被告人許秋菊系正當防衛，不構成任何犯罪。”

　　此言一出，法庭裡忽然哄地一聲躁動起來。

　　我知道為什麽。現場的證據已經很充分了，只有許大姐和何猛是在場的當事人;菜刀是殺人工具，上面還有許大姐的指紋。任何一個人都會直觀地做出判斷，許秋菊就是殺人凶手。而我卻要說成是正當防衛，冒了天下之大不韙。

　　就連嚴肅清都很是吃驚，把臉上戴著的黑框眼鏡拉到了鼻梁上，看著我，一臉詫異地問道:“你說什麽?正當防衛?”

　　我舒一口氣，

說道:“是的。辯護人認為，許秋菊的行為屬於正當防衛。不構成犯罪。”　　“你清楚不清楚，許秋菊是在場唯一一個具有作案時機作案條件的人?”

　　我點點頭。正因為如此，我才沒有辦法給許大姐做出她沒有殺人的辯護。我必須另找出路，而正當防衛可能是唯一的選擇。只有這樣，才能讓她的殺人行為得到法律的肯定性評價。

　　“辯護人，法庭有義務保證每一個犯罪嫌疑人得到恰當的充分的辯護。本庭再一次問你，你確定做正當防衛的辯護?”

　　我點點頭，“辯護人堅持正當防衛的辯護意見。”

　　嚴肅清將趴在桌子上的身子坐直了回去，看向許秋菊，問道:“被告人，本庭問你，你的辯護人的意見，你本人是否同意?如果你對他有異議，可以提出來。本庭可以為你另行指定辯護律師。”

　　許秋菊看了我一眼，說道:“我不換律師。一切都以我的律師說的為準。”

　　嚴肅清點了點頭，說道:“公訴人，被告人已經陳述完畢。你們有沒有補充意見?”

　　曹哲笑道:“我們沒有補充。但公訴人想要訊問一下被告人。”

　　嚴肅清點點頭，“那就開始吧。”

　　曹哲咳嗽了一聲，板著一張臉看向許秋菊，用一種高高在上的語調問道:“被告人，在法庭之上如果虛假陳述的話，是要承擔法律責任的。你必須要說實話，知道麽?”

　　我直接就反對了，“審判長，我們不同意公訴方這樣問問題。公訴方在故意恐嚇被告人。”

　　嚴肅清頓了一下，說道:“被告人，本庭告訴你，公訴方的訊問，你要如實回答，實事求是。如果有虛假陳述，還是要繼續追究你的法律責任的。你清楚了麽?”

　　許大姐看著嚴肅清點了點頭。

　　嚴肅清一招手，曹哲便開始了:“被告人，案發之時除了你和何猛，你們家裡還有沒有其他人在場?”

　　許秋菊低頭說道:“沒有。”

　　“殺死何猛的菜刀，是不是你家的菜刀?”

　　許秋菊答道:“是。”

　　“事發之時，何猛喝了酒，在沉睡?”

　　“在睡覺。”

　　“審判長，公訴人問完了。被告人已經承認了，唯一具有作案條件、作案時機的，只有她自己。沒有任何可以排出的嫌疑。”

　　曹哲一臉得意，好似中了雙色球一般，我真是不明白，他的這種志得意滿究竟來自於哪裡?將一個飽受欺凌的女性送進監獄，能為他帶來什麽成就感?

　　嚴肅清看著我，問道:“辯護人，要不要發問?”

　　我當然要發問。我點點頭，說道:“辯護人，需要發問。謝謝審判庭。”

　　嚴肅清做了一個手勢，說道:“開始吧。”

　　我看了看許秋菊，衝她笑了一下，問道:“許大姐，你嫁給何猛多少年了?”

　　沒想到曹哲立馬就拍起了桌子，“公訴方反對。辯護人刻意稱呼被告人為許大姐，意圖拉近關系，稱謂運用不當。”

　　嚴肅清說道:“辯護人注意用詞。”

　　我隻好笑道:“許秋菊女士，你和何猛結婚多少年了?”

　　許秋菊想了一下，說道:“八、九年了吧。”

　　“在這八、九年時間裡，何猛是怎麽對待你的?”

　　許秋菊低下頭，眼睛裡垂淚，說道:“冷冰冰的，拿我跟不在一樣。”

　　“那麽，何猛每天在做什麽?”

　　許秋菊說道:“他每天不著家，在外面鬼混。要不就是賭博，要不就是喝酒，家裡活、地裡活一點也不乾。”

　　“也就是說，這麽些年，這個家基本都是你操持住的。何猛就是不務正業。”

　　曹哲臉一笑，說道:“審判長，辯護人的發問，與案件事實無關。”

　　嚴肅清看著我，眉毛畫了一個問號。

　　我不理會，繼續問道:“這樣一個不務正業的丈夫，你是怎麽忍受八九年的時間的?”

　　許秋菊低下頭，“嫁雞隨雞、嫁狗隨狗。怪我命不好。”

　　我繼續問道:“那就是冷暴力了。除了冷暴力之外，何猛有沒有對你實施過真正的暴力，有沒有虐待過你、打過你?”

　　許秋菊帶著眼淚哭道:“他經常打我，虐待我。還有我的孩子，他也打，不給孩子飯吃。還要揚言賣掉孩子。”

　　“許大姐，能不能給我說一下，何猛是怎麽打你的?”

　　嚴肅清忽然敲了一下法槌，“辯護人，訊問要客觀，不要問這種不相乾的問題。”

　　我點點頭，問道:“事發時候，何猛對你做過些什麽?”

　　許秋菊哭道:“他打我，拿拳頭使勁往我肚子上打，把我打暈在床上。”

　　“然後呢?”

　　“然後他自己就喝酒，等我醒了，肚子疼的要命。他就要跟我那個，我不肯，他就又開始打我，打到我不能動彈，就把我硬是給強奸了......嗚......還用啤酒瓶來......我反抗也反抗不了，我打也打不過......”

　　我知道許秋菊回憶起這個，內心裡會非常煎熬。但我必須要她說出來。

　　“何猛在隨後又做過什麽?”

　　“他把我踢到床下，罵我，打我，揚言要把小草給賣掉......他要賣了孩子......要是我攔著，他就把我做了......”許秋菊痛哭起來。

　　“你做了什麽?”

　　許秋菊一邊搖頭，一邊痛哭，“我不知道......我要保護我的孩子.....我不知道......”

　　我看著痛哭流涕的許秋菊，不忍心再問下去，說道:“審判長，辯護人詢問完畢。可以看出，許秋菊女士對於案發一事，根本毫無記憶。從事實來看，是何猛毆打強奸被告人、販賣未成年兒童在先，許秋菊女士只不過是在受到非人的虐待之下，為了保護自己、保護自己的女兒，采取了緊急的、必要的防衛措施而已。因此，許秋菊女士的行為完全符合正當防衛的要求。”

　　法庭裡哄了一下，但與先前不同的是，這次的起哄已然有了豁然開朗的意味。

　　我知道，我的辯護意見至少對一小部分人，起了作用了。

　　嚴肅清繃著個臉，思考了好一會，問道:“下面，你們控辯雙方要不要互相發問?”

　　曹哲笑道:“請問辯護人，你所謂正當防衛，可有證據證明?”

　　我笑道:“公訴人也沒有證據否認她不是正當防衛。被告人的回答就是證據，許秋菊女士的眼淚就是證據。”

　　曹哲笑道:“公訴方提供的證據已經足以證明何猛的死，是由被告人許秋菊造成的......”

　　我說道:“辯護人認為，縱然是許秋菊女士殺害了何猛，也是出於正當防衛的目的。公訴人的證據，恰恰能夠證明許秋菊女士實施了正當防衛的行為，辯護人在此表示感謝。”

　　曹哲撇了一下嘴，問道:“正當防衛需要有危險狀態正在發生的緊急狀態，事發之時，何猛已經醉酒躺在床上，所謂緊急狀態已經不存在了。這個時候在進行防衛，根本不符合正當防衛的要求。”

　　我反駁道:“首先，何猛是不是醉酒，沒有定論，公訴人不能擅自作出認定。其次，何猛是不是處於沉睡狀態，也無定論。任何一個大男人，都有可能隨時從床上彈起來，圖謀不軌。再次，何猛對我的委托人許秋菊女士實施了一系列慘無人道的毆打、虐待、強奸、恐嚇行為，並且揚言還要繼續，整個事件是連貫的、持續的，不法侵害是持續進行的所謂危險狀態根本沒有解除。公訴人人為地割裂事件的連續性，純粹以時間點來解讀行為性質，屬於斷章取義。最後，對於我的委托人許秋菊女士而言，她是完全的弱勢一方，在遭受到了何猛的一系列虐待毆打強奸恐嚇之後，一直處於驚嚇狀態，對她而言，危險狀態始終存在。她無法想起究竟發生了什麽，無法回憶起經歷了什麽，足以說明其精神遭受到了巨大的衝擊，其心理受到了強烈的刺激，整個人處於一種暫時性精神失常的狀態。在這種失常的狀態下，加以保護女兒保護自己的強烈欲望，才最終促成了事件的發生。我想請問公訴人，北河區一年的刑事案件有多少?”

　　曹哲回答道:“與本案無關的問題，公訴人拒絕回答。”

　　我再問:“請問公訴人，真正讓惡人遭受到惡報的案件，公訴方又完成了多少?”

　　曹哲臉都綠了，回到我:“拒絕回答。”

　　我又問道:“公訴方起訴被告人中，又有多少是本就無辜的受害者?有多少是心地良善的普通人?有多少是飽受欺凌的弱勢群體?又有多少窮凶極惡的罪犯，逍遙法外，而你又視若無睹?！”

　　曹哲生氣了，一臉的凶相，吼道:“跟你無關！你一個律師，為了罪犯肆意狡辯，才是真的罪犯！”

　　我啪地一下拍響了桌子，法庭裡忽然安靜下來。我也不知道為什麽自己就忽然站了起來，指著曹哲喝道:“你沒有經歷過別人的痛苦，沒有資格在這裡對著別人指手畫腳！真正的罪犯，你不去追究，卻要逼問一個可憐的女性，一個保護自己女兒的母親，你算什麽檢察官！?你有什麽資格說教別人！”

　　“你沒有資格！”

　　“沒有！”

　　啪！

　　嚴肅清敲響了法槌，“辯護人！我提醒你，注意庭審紀律！否則，本庭將追究你擾亂法庭秩序的責任！”

　　我默默坐下，心裡一陣抽搐。

　　嚴肅清說道:“雙方發問到此結束。下面由公訴方進行舉證。”

　　我自己已是不知道舉證和質證環節是如何進行的了。我只知道，腦子裡有個聲音告訴我， 無論如何，我都要堅持剛下去。不是為了許秋菊，而是為了這本就不正的風，本就不平靜的水面！

　　為什麽受害者卻得不到法律的同情?

　　為什麽施暴者卻可以買到法律為他撐腰?！

　　為什麽我的母親，當年毫無緣由地就會被關進拘留所?

　　為什麽?

　　到底是為什麽?

　　我的可憐的母親，就如同許秋菊一樣，本本分分，只因為撿破爛走過本地人的門前，往院子裡看了一眼，結果愣是被人家說成是想要偷東西，無緣無故被打了巴掌。警察來了，竟然以偷東西為由，將我母親關進了拘留所整整三天。

　　年幼的我，聽聞父親的講述，心裡全是眼淚。

　　從那時起，我就立志要學習法律，要改變這惡心的風！

　　現在，又一個母親出現了。許秋菊，備受欺凌的女人，一心保護女兒的母親，在嘗遍屈辱之後選擇了爆發，有什麽問題?真正施暴的何猛，沒人問責，沒人追究，那才是問題！

　　沒錯，那才是問題！

　　“許秋菊女士是正當防衛，不是罪犯。真正的罪犯是施暴的何猛，是高高在上肆意指責他人的公訴方，是不顧來龍去脈再度對她施以暴力的我們，是拿著她人痛苦隨意談論惡意傳播的媒體！唯有她，唯有許秋菊，心裡只有保護女兒，只有保護自己，只有最純粹的愛、最純粹的善，我們，有什麽資格評判她?！”

　　說完我的最後一個意見後，法警已經把我摁住了。

　　我問心無愧。

　　我能做的，只有這些了。