對於蕭正的疑問，秦主任做了一番分析。“單位的保衛科，主要的工作職責，是要保護銀行的金庫安全，還有營業的安全。不過，現在有了專業的保安公司接送庫款，人家全權負責，這倒把單位保衛科的主要職責，給解放出來了。”

“隨著時代的發展，銀行也有了各種各樣的監控設備，隨時都警惕地保衛著銀行的營業安全。技防、物防代替了人防。”

“這樣一來，銀行內部的安全保衛工作，也成了保衛科的重要職責。像是打架這件事情，究竟是不是保衛的職責?表面上看，八竿子打不著。但是，機關的事情，也很難說得清楚，主要也就是看領導的心情領導的考慮了。”

“人事科當然不僅僅是管人事任命的，同時還要管理全體員工正常上下班，打卡刷臉，這些都是人事科的工作職責。那麽打架鬥毆，也應該在人事科管轄的范圍之內。”

“因為對人的管理，還有一個獎懲措施的管理。發獎金，當然是人事上說了算。那麽扣獎金給處分，也是人事管理上的一個重要方面。”

“可是，行長並沒有把打架的事情，交給人事科處理，而是交給了羅經理。其實，這種事情，完全應該交由人事科調查處理。行領導沒有這樣做，肯定有他的考慮。一方面，人事科的事情比較繁雜，頭緒很多，一時半會兒顧不上處理這種事情。”

“另一方面，人事經理任職多年，免不了跟員工有千絲萬縷的關系。在處理這些事情方面，很有可能受到各方面的掣肘。”

“而對於羅經理來說，就很簡單了。他剛來機關，時間不長，大家對他，他對大家，都不熟悉。所以他就沒有先入為主的問題，也沒有各方面關系需要處理，他來調查這個事件，受到的外部干擾，也會很少。”

“當然，領導還有一層意思，羅經理是從軍隊上過來的幹部，原則性強，責任心也強，不會搞小動作。”

“可是現在，行領導竟然連羅經理都開始懷疑了。這就說明，這個事情不是表面上表現出來的那麽簡單。餐廳的事件，現在行裡上上下下都知道了。”

“其實餐廳事件本身，倒不是一個多大的事情，關鍵的問題是，餐廳事件牽扯到了粱景福，這才是問題的關鍵所在。有些事情大家都知道，雖然不明說，但心裡都清楚是怎麽一回事。”

“俗話說，打狗看主人。粱景福現在春風得意，都知道他是行葛行長的大紅人，但是竟然有人，膽敢對他動手！如果張相飛舟真的打了粱景福，那麽僅僅是打的粱景福嗎?”

“所以，行領導對張飛舟是一定會處理的。可是羅經理的調查結論，在這關鍵的一點上，卻是模棱兩可。按照常識推論，粱景福不管怎麽樣，年輕是優勢，從結果來看，在正常情況下，他是不會自己摔倒在地上，弄得滿臉是血的。”

“所以從常識判斷，他的摔倒在地滿臉是血，肯定是被人打的。而當時跟他衝突的，只有張飛舟，所以打人者一定是張飛舟。”

“而且從兩個人的年齡上來說，如果粱景福是有所防備的話，那麽打起來，即便是粱景福吃點小虧，肯定不會弄得滿臉是血吃那麽大的虧的。這也就說明，肯定是張飛舟，趁粱景福不備，偷襲而成的。”

“當然，這些都只是根據常識根據邏輯作出的推斷，要證明這個推斷，需要你們這些證人的證詞。可是羅經理調查出來的證人證詞，你們都異口同聲地說，當時沒有看到他們肢體衝突的情況。”

“這種結果，跟領導們的預期，

特別是跟粱景福的預期，有著很大的反差。現在行領導開始懷疑羅經理的公正性，中立性，其實我覺得，這只是表面現象，背後還有更深層的原因。”“羅經理給我說的原因，很有可能是有目擊人改變了原來的證詞。而目擊人要改變原來的證詞，就必須給自己找一個理由。這個理由，要能自圓其說，要能讓別人相信。”

“羅經理的分析，我也相信。同時羅經理和我都相信，這個改變證詞的目擊人，肯定不是你，而是餐廳的那些服務員。這也是行領導要找你談話的重要理由。”

“你想，餐廳服務員要改變證詞，肯定是有原因的。這個原因也很明顯，因為粱景福本身就是行政科主持工作的副經理，兼司務長，那些餐廳服務員是歸他管理的直接下屬。羅經理調查期間，也許那些服務員說的都是實話。但是那些實話，並不是粱景福所希望聽到的。所以很有可能是粱景福，為了達到自己的目的，就對那些餐廳服務員施加了很大的壓力，迫使她們要改變自己的證詞。”

“但是這些證詞，在羅經理他們的調查報告中，是有記載的。而且調查人是羅經理和他的保衛科乾事，要推翻餐廳服務員的證詞，並不是一件輕而易舉的事情。”

“更何況，餐廳服務員，跟粱景福既然有上下級的隸屬關系，那麽她們的證詞的可靠性，真實性就要大打折扣了。而現在她們又要改變原來的證詞，那改變證詞是不是餐廳服務員的真實意願表達?有沒有可信度?就值得懷疑了。”

“所以在這種情況下，就必須對羅經理調查的公正性，中立性，正確性，表示懷疑了。當然這一切並不是行領導的初衷，而是背後有一股力量，可以影響甚至改變行領導，使得行領導必須這樣做。”

“而要懷疑羅經理，其實也是有理由的，因為即便是不從個人的品質上做文章，羅經理剛從軍隊轉業過來，對機關工作不熟悉，對調查機關人員打架鬥毆事件缺乏經驗，很有可能在言語上方法上，有簡單粗暴的地方。而這些簡單粗暴的地方，就有可能被人視為是對目擊人的威脅和恐嚇。”

“這樣一來，羅經理很可能是好心辦壞事。而對服務員來說，改變證詞就情有可原了，可以理解了。但是，即便是這樣操作下來，也不足以服眾。一個是羅經理服不服?再一個畢竟餐廳服務員，跟粱景福之間有上下級的隸屬關系。